Апелляционное определение № 33А-2111/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Кулик П.П.

Дело № 33а-2111/2025Дело № 2а-1727/2025 УИД 26RS0014-01-2025-003087-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1,Пшеничной Ж.А., ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2025 г. по административному делу № 2а-1727/2025 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Изобильненский» к ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел России «Изобильненский» (далее – ОМВД «Изобильненский») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указал, что 20 мая 2021 г. решением Заволжского районного суда г. Тулы в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с применением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, в связи с чем административный истец просил суд установить дополнительные ограничения поднадзорному лицу ФИО4 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью, при предоставлении официального документа, подтверждающего такое отсутствие. Срок дополнительного ограничения при административном надзоре просил исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2025 г. заявленные требования удовлетворены. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, установленные ранее решением Заволжского районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 г. ограничения дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью, при предоставлении официального документа, подтверждающего такое отсутствие.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, поскольку допущенные им нарушения являются несущественными, а установленное ограничение - чрезмерным, так как нарушает его личные границы.

Помощником прокурора Изобильненского района Соболевым Е.С. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 марта 2023 г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с применением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18 мая 2023 г. ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока наказания и 24 мая 2023 г. поставлен на профилактический учет в ОМВД «Изобильненский». В последующем снят с учета в связи со сменой постоянного места жительства.

30 апреля 2025 г. ФИО4 вновь поставлен на профилактический учет в ОМВД «Изобильненский», в отношении него заведено дело административного надзора № 306-2025.

При постановке на профилактический учет ФИО4 под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, а также предупрежден о том, что судом ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и административных правонарушений по статьям 12.8, 12.26, части 7 статьи 11.5, статьи 11.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности:

8 апреля 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.;

8 апреля 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Суд первой инстанции, устанавливая ФИО4 обжалуемым решением дополнительные административные ограничения, учел данные о его личности, образе жизни и поведении, совершение им в течение года двух административных правонарушений против порядка управления.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом поведения административного ответчика после освобождения из места лишения свободы, привлечения его к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости дополнить в отношении ФИО4 ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью, при предоставлении официального документа, подтверждающего такое отсутствие.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, исходя из данных о личности ФИО4, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, установление дополнительных ограничений при административном надзоре является соразмерной и разумной мерой.

Установление дополнительных административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о том, что увеличение времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, нарушает его конституционные права.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в решении не указан срок, на который установлены дополнительные ограничения административного надзора.

Частью 8 статья 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учетом изложенного, резолютивную часть решения надлежит дополнить указанием, что дополнительные ограничения подлежат установлению с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в административном исковом заявлении ОМВД «Изобильненский», в том числе его просительной части, допущены очевидные технические описки в указании наименования суда, принявшего решение об установлении в отношении ФИО4 административного надзора – «Заволжский районный суд г. Тулы» вместо «Заволжский районный суд г. Ульяновска», и даты принятия данного судебного акта – «20 мая 2021 г.» вместо «7 марта 2023 г.», которые продублированы в решении суда первой инстанции, в том числе его резолютивной части.

С учетом предмета судебной оценки по настоящему административному делу, приведенной в настоящем апелляционном определении правовой оценки решения суда первой инстанции с точки зрения правильного разрешения административного спора по существу, а также учитывая руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 20 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает, что имеющиеся недостатки в решении суда первой инстанции не могут препятствовать рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем необходимость для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения соответствующих процессуальных действий не установлена; допущенные описки в указании наименования суда, принявшего решение об установлении в отношении ответчика административного надзора, и даты принятия данного судебного акта подлежат исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2025 г. предложением следующего содержания:

«Дополнительные ограничения установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.