Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-15/2019

Уголовное дело № мировой судья Набокова Г.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2019 года, Красноярский край, город Норильск

вводная и резолютивная части постановления оглашены – 11.06.2019

апелляционное постановление изготовлено – 11.06.2019

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р., с участием: частного обвинителя Х. осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гочалиева Э.А., <данные изъяты> рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска ФИО2, от 25.03.2019, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

оправдан по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (событие 26.06.2018), осужден по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (событие 04.09.2018) к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

заслушав осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение защитника-адвоката Гочалиева в интересах осужденного, частного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края 04.09.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судопроизводства.

Кроме того, ФИО1 обвинялся частным обвинителем в том, что 26.06.2018 около 14 часов 00 минут <адрес> в ходе ссоры бросил в голову Х. пульт от телевизора, попав в затылочную часть головы, от чего последняя испытала физическую боль, затем нанес не менее двух ударов кулаками по голове в область затылка, бросил в её сторону стеклянный графин, попав им по рукам. Продолжая свои действия, взял фен и его корпусом нанес один удар в область руки, а затем шнуром от фена не менее трех ударов по телу. Указанные действия частным обвинителем были квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, в дальнейшем переквалифицированы на ст.116.1 УК РФ.

В этой части на основании приговора мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска от 25.03.2019 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ оправдан, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором мирового судьи не согласен, просит его оправдать по событиям 04.09.2018 года и возложить процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на Х., указывая, что данного преступления он не совершал, его Х. умышленно оговорила, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, судебно-медицинская экспертиза, противоречивы между собой и не указывают на его виновность в совершении указанного преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Гочалиев в полном объёме поддержали доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Частный обвинитель ФИО3 в судебном заседании полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводам, что приговор мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, является законным и обоснованным.

Мировым судьей мотивировано решение оправдать ФИО1 по ст.116.1 УК РФ по п.2 ч.1 сит.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по событию, произошедшему 26.06.2018, поскольку ФИО1 по состоянию на указанную дату за аналогичное деяние к административной ответственности не привлекался. С указанными мотивами и решением в этой части суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ 20.07.2018 (вступило в законную силу 31.07.2018), то есть после 26.06.2018.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировой судья, указав верную норму закона – п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, допустила явную техническую опечатку в части указания отсутствия события преступления. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в этой части уточняет резолютивную часть указанием «за отсутствием в деянии состава преступления».

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 по событиям от 04.09.2018, тое есть в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка, в том числе, и в части доводов осужденного ФИО1, которым судом дана верная и объективная оценка.

Мировой судья верно указал, что виновность ФИО1 по событию от 04.09.2018 подтверждается: рапортами, зарегистрированными в ДЧ ОМВД России по г.Норильску, в том числе рапортом с указанием времени осмотра Х. бригадой СМП 04.09.2018, показаниями потерпевшей, выводами судебно-медицинского эксперта, которые основаны на исследованных медицинских документах, подробно мотивированны, и не содержат противоречий.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, юридическая квалификация действий осужденного по ст.116.1 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

При назначении уголовного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих (малолетние дети и хроническое заболевание) наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При таких установленных в судебном заседании данных, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, состояния здоровья, суд пришел к убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы осужденного, процессуальные издержки разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25.03.2019 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не основана на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска ФИО2, от 25.03.2019 в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием «за отсутствием в деянии состава преступления» вместе «за отсутствием события преступления».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий В.В.Кузнецов