Определение № 11-30/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 11-30/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу М.С.В на содержание несовершеннолетних К.Д.А и К.В.А в размере х части всех видов заработной платы или иного вида дохода должника ежемесячно, до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье обратился судебный пристав-исполнитель Богородского районного отдела судебных приставов Г.Л.В с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку текст судебного приказа о взыскании алиментов в размере х части всех видов заработной платы или иного вида дохода должника не соответствует положениям части 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ, согласно которой на двух детей взыскивается одна треть заработка и (или) иного дохода родителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области разъяснены требования судебного приказа. Указано, что х часть всех видов заработной платы должника или иного вида его дохода взыскивается на каждого из несовершеннолетних детей, до достижения ими совершеннолетия, а всего взыскивается х часть заработка или иного вида дохода должника, ежемесячно.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить незаконное определение, производство прекратить. В обоснование указано, что никаких неясностей в исполнении приказа не существует. Старшему сыну Д. исполнилось х лет, поэтому разъяснять судебный приказ о порядке взыскания на него алиментов глупо.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Дело рассмотрено без вызова сторон, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что определение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области, усматривается, что алименты с ФИО1 в пользу М.С.В взысканы на содержание двух детей в размере х части всех видов заработной платы или иного вида дохода должника. Исхода из того, что в судебном приказе имеется ссылка на положения статей 80-81 Семейного кодекса РФ, очевидно, что имеется описка, в части отсутствия указания на взыскание х части дохода на каждого ребенка.

Данное обстоятельство вызвало неясности в исполнении судебного приказа у судебного пристава-исполнителя Г.Л.В

Реализуя предусмотренное положениями ГПК РФ право, суд рассмотрел заявление судебного пристава и вынес определение, содержащее разъяснение, соответствующее положениям Семейного кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы мотивированных возражений относительно правильности оспариваемого определения не содержат. То обстоятельство, что одному из детей, на содержание которого были взысканы алименты, исполнилось х лет, не является препятствием для разъяснения положений исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области, о разъяснении положений судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Т.С.Кувшинова