Решение № 2-2649/2025 2-2649/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2649/2025

Дело № 2-2649/2025

61RS0003-01-2025-002581-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хижняк ФИО9 к АО «СОГАЗ», третьи лица: Хижняк ФИО10 Хижняк ФИО11 о взыскании морального вреда за необоснованную подачу иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с февраля 2024 года в суде находилось дело по иску АО «Согаз» и делу был присвоен номер №. Рассмотрение шло до ДД.ММ.ГГГГ. По результату в удовлетворении иска было отказано. Общий срок судебного разбирательства более 11 месяцев. Всё это время истец была вынуждена нести судебные расходы, постоянно отслеживать данное судебное разбирательство, постоянно нервничала и переживала, так как не могла смириться с необоснованными обвинениями в адрес ее сына, участника СВО. Ответчик обвинил его и подал иск в отношении его родителей, то есть истца, обвинив в том, что смерть его была в результате алкогольного опьянения. Согласно выписке из военного клинического Госпиталя № от 30.08.2023г. у Хижняк ФИО12 был установлен следующий диагноз: «Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей вторая стадия, Окклюзия передней больберцовой артерии на правой нижней конечности с незначительным нарушением кровообращения и функции. Варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности второй степени с незначительным нарушением кровообращения и функции». В следствие этого у него постоянно не заживали, кровоточили и гноились пальцы ног. Из-за чего он вынужден был постоянно протирать ноги спиртовыми настойками. И постоянно употреблять успокаивающие и снимающие боль спиртовые настойки. Исходя из изложенного, указывает, что истец злоупотребил своим правом. Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом является осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ссылается на то, что истец нарушил позицию Президента Российской Федерации, который являясь гарантом Конституции РФ отстаивает права всех военнослужащих участвующих в СВО и контролирует получение ими соответствующих выплат. Оценивает вред, причинённый незаконными действиями ответчика в 250 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хижняк ФИО14, Хижняк ФИО13.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Хижняк ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно решению Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по делу № 2-356/2024 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, в удовлетворении требований Акционерного общества «СОГАЗ» было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.01.2025г. указанное решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по делу № оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления АО «СОГАЗ», основанием для обращения АО «СОГАЗ» с вышеупомянутым иском в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области явилось то, что, как указывало АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате к нему обратились ФИО3, ФИО4, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица – ФИО6, наступившей в период прохождения военной службы. Между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, рядовой ФИО6 проходил военную службу в должности гранатометчика в войсковой части №. 16.09.2023г. ФИО6 скончался. Согласно выводам заключения эксперта № ГБУ РО «БСМЭ» Каменоломненское отделение, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила в результате общего охлаждения тела. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,55+0,20%, в моче в концентрации 4,39+0,35%, т.е. за несколько часов до смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольной интоксикации тяжелой степени, от которой может наступить смерть. Согласно выписке из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Истец АО «СОГАЗ» полагал, что смерть ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, что является основанием от освобождения истца от страховой выплаты, предусмотренной государственным контрактом родственникам умершего.

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области после проведения судебной экспертизы в ГБУ РО «БСМЭ», пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного. Из медицинских документов, а также заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО6 наступила от общего переохлаждения организма. В момент смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения явилось условием, а не причиной развития у него общего переохлаждения организма, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоит. При таком положении причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО6 и наступлением его смерти не подтверждается материалами дела, а напротив, опровергается заключением эксперта о том, что смерть наступила от общего переохлаждения организма. Доказательств того, что смерть наступила исключительно от алкогольного отравления, истцом не представлено, а судом не добыто (л.д.37-39).

Данные обстоятельства явились основанием для отказа в иске Акционерному обществу «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Истец по настоящему спору Хижняк ФИО16 в своих исковых требованиях указывала на то, что всё это время она была вынуждена нести судебные расходы, постоянно отслеживать данное судебное разбирательство, постоянно нервничала и переживала, так как не могла смириться с необоснованными обвинениями в адрес ее сына, участника СВО. Ответчик обвинил его и подал иск в отношении его родителей, то есть истца, обвинив в том, что смерть его была в результате алкогольного опьянения.

Таким образом, она полагала, что поскольку исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, было оставлено без удовлетворения, и он был подан необоснованно, то ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 250000 руб.

Разрешая настоящие исковые требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также и материального ущерба, являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд исходит из того, что по рассматриваемому делу не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» и моральным вредом, на который ссылался истец, а сами по себе действия ответчика по обращению в суд с иском, в котором было отказано судом, не являются безусловным основанием для признания личных неимущественных прав истца нарушенными. Причинная связь страданий истца, с действием ответчика, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сами же действия ответчика по обращению в суд с иском являются правом ответчика, предусмотренным законом, а отказ в иске не указывает на то, что, предъявляя данные требования, ответчик действовал виновно с целью причинения вреда истцу, так же, как и не указывает на злоупотребление им правом.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, требования истца не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хижняк ФИО17 к АО «СОГАЗ», третьи лица: Хижняк ФИО18, Хижняк ФИО19 о взыскании морального вреда за необоснованную подачу иска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>