Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1272/2019

К делу №

УИД 23RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июня 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО6

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО8,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>,

ведущего специалиста ФИО9,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора

<адрес>ной прокуратуры ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, законному представителю ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, законному представителю ФИО2, третье лицо: Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером: 23:49:0109021:1567, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО4, и ответчиком, ФИО2, действовавшей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, и восстановить записи в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п. 3 оспариваемого договора согласованная сторонами цена квартиры подлежит оплате в рублях РФ и составляет 1 550 000 рублей. Уплата цены квартиры производится покупателем при подписании настоящего договора путем передачи продавцу наличных денежных средств, получение денежных средств продавцом подтверждается распиской продавца, однако, истец не получила плату за проданное недвижимое имущество, расписку, соответственно, не писала.

Ответчик ФИО2, законный представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась, направила суду письменный отзыв, в котором указала, что иск признает полностью, подтверждает все те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

С учетом мнения участвующих лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО9 просила суд разрешить возникший спор с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО4, и ответчиком, ФИО2, действовавшей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 29,6 кв. м., расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер квартиры: 23:49:0109021:1567.

Переход права собственности на указанную квартиру от истца к ФИО3, от лица и в интересах которой действовала ответчик, был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 23:49:0109021:1567-23/050/2018-2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №. На дату изготовления указанной выписки права право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3.

В п. 3 оспариваемого договора указано, что согласованная сторонами цена квартиры подлежит оплате в рублях РФ и составляет 1 550 000 рублей. Указано, что уплата цены квартиры производится покупателем при подписании настоящего договора путем передачи продавцу наличных денежных средств, получение денежных средств продавцом подтверждается распиской продавца.

Истец и ответчик подтвердили, что ФИО4 не получила плату за проданное недвижимое имущество от ФИО2, действовавшей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась с письменным требованием к ФИО2 о выполнении своих обязательств по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 данные обязательства не выполнила.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Как видно из текста оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества, а также из текста погашенного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АА 931529, квартира, общей площадью 29,6 кв. м., расположенная по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером: 23:49:0109021:1567 до регистрации перехода права собственности к ФИО2, принадлежала истцу, ФИО4

Учитывая изложенное, договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 29,6 кв. м., расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером: 23:49:0109021:1567, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО4, и ответчиком, ФИО2, действовавшей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, подлежит признанию недействительным, поскольку данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ФИО4 в виду того, что стоимость указанного объекта недвижимости не была оплачена.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При вынесении решения суд руководствуется также следующим.

Ответчик в письменном виде заявила, что иск признает полностью, подтверждает все те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении, и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, законному представителю ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий его недействительности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 29,6 кв. м., расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером: 23:49:0109021:1567, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО4, и ответчиком, ФИО2, действовавшей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, квартиру, общей площадью 29,6 кв. м., расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером: 23:49:0109021:1567 путем аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности;

- восстановить записи в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, квартиру, общей площадью 29,6 кв. м., расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером: 23:49:0109021:1567.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на жилое помещение, квартиру, общей площадью 29,6 кв. м., расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровым номером: 23:49:0109021:1567 и восстановления записи в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на данный объект недвижимости.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.