Постановление № 5-24/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020Стрежевской городской суд (Томская область) - Административное № 5-24/2020 г. Стрежевой Томской области 10 февраля 2020 года Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 ФИО1 находился в общественном месте около дома <адрес>, г. Стрежевого Томской области с признаками алкогольного опьянения: имел нарушенную координацию движения, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, громко кричал, выражался, неопрятный внешний вид (грязный штаны), тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: г. Стрежевой, <адрес>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:45, фальсифицировав выдох, отказался от его прохождения в присутствии врача-нарколога. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства изложены верно. Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2); - объяснениями и рапортами сотрудников полиции Н.., Ф., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1, законному требованию сотрудников полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе <данные изъяты> г. Стрежевой, в 00-10 <адрес>, был замечен ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, громко кричал и выражался, неопрятный внешний вид (грязные штаны), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», где на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 фальсифицировал выдох в присутствии врача-нарколога (л.д. 4, 5, 6, 7); - актом медицинского освидетельствования № 56 от 10.02.2020, в котором врачом -наркологом зафиксирован факт фальсификации выдоха и отказа от медицинского освидетельствования со стороны ФИО1 (л.д. 3). Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции. Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность. Суд учитывает, что ФИО1 не работает, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Вместе с тем ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где подвергался административному наказанию в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу, его копия получена ФИО1, постановление не обжаловалось. Срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, <данные изъяты>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) Ю.В. Кириллова Верно Судья Ю.В. Кириллова Суд:Стрежевской городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-24/2020 Постановление от 3 января 2020 г. по делу № 5-24/2020 |