Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России (позднее переименованное в ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России) и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 117578 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых на цели личного потребления. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 131658 руб. 58 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 руб. 17 коп., расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала наличие у ФИО1 задолженности, однако просила снизить размер начисленных процентов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ с 18369 руб. 04 коп. до 1000 руб. и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что ФИО1 является инвалидом 2 группы. Относительно возникновения задолженности по кредитному договору представитель ответчика пояснила, что задержка в оплате кредитных обязательств произошла по уважительной причине, у ответчика диагностировано заболевание, в связи с которым он не смог продолжать трудовую деятельность и, как следствие, его финансовое положение изменилось, в настоящее время ответчик получает лишь пенсию по инвалидности в размере 6608 руб. 26 коп., которая расходуется на его лечение. Ответчик неоднократно обращался в банк с уведомлением о наступлении страхового случая и приостановки начисления процентов, однако ему было отказано. Кроме того, ФИО1 обращался в суд с требованием признать наличие у него заболевания страховым случаем, но ему было отказано во взыскании страховой выплаты.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 117578 руб. на срок 60 месяцев из расчета 22,9% годовых.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается отчетом операций за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15).

Также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 131658 руб. 58 коп., из которых: просроченные проценты за кредит – 18369 руб. 04 коп., ссудная задолженность – 113289 руб. 54 коп.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, представленным истцом, ответчик и его представитель данный расчет не оспаривают (л.д. 14).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была (л.д. 16, 17).

Согласно пункту 3.3 Общих условий обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасил, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанк России, взыскав с заемщика ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 131658 руб. 58 коп, а сам кредитный договор – расторгнуть.

Довод представителя ответчика ФИО3 о необходимости снижения начисленных процентов за пользование кредитом по основанию несоразмерности заявленного размера процентов последствиям нарушения обязательств судом не принимается виду следующего.

Пунктом 4 Кредитного договора от ДАТА ИЗЪЯТА предусмотрено взимание за пользование кредитом в размере 22,90% годовых (л.д.8).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются, в связи с чем снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат. При этом суд учитывает, что при установлении ФИО1 инвалидности 2-ой группы, ответчик обратился к истцу с просьбой приостановить начисление, неустоек, процентов и штрафов за нарушение кредитных обязательств. В свою очередь, банк, рассмотрев обращение ФИО1, приостановил начисление неустойки и разъяснил, что приостановление начисления процентов кредитным договором не предусмотрено. По указанным основаниям истцом ко взысканию заявлены лишь сумма основного долга и начисленные проценты.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 руб. 17 коп., которые истец оплатил при подаче иска (л.д. 5, 6).

Довод представителя ответчика ФИО3 о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания расходов по оплате государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ как инвалида второй группы судом не принимается, поскольку положения данной статьи Налогового Кодекса РФ распространяются на лиц, обращающихся с исковыми заявлениями за защитой нарушенных прав, то есть на истцов, а не на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России просроченную задолженность по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 131 658 рублей 58 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 833 руб. 17 коп., а всего 135 491 (сто тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева