Решение № 2-4956/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4956/2020

66RS0004-01-2020-006482-98

Мотивированное
решение изготовлено 18.11.2020 г.

дело № 2- 4956/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3502258 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. беспроцентный договор займа № на сумму 3502258 руб. 84 коп. на срок до 31.12.2017г.

Факт передачи ФИО3 заемных денежных средств в размере 3502258 руб. 84 коп. подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа должна быть возвращена ФИО3 в срок до 31.12.2017г., однако до настоящего времени не уплачена.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2020 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга гражданское дело принято 22.10.2020 г. к производству, назначено судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и своего представителя.

Представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 судебное в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомил.

Надлежащее извещение ответчика в данном случае, суд рассматривает возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечению срока хранения» и оценивает в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику заем в размере 3502258 руб. 84 коп., а Заемщик обязан возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) (п. 1.1 Договора займа).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО3, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ., приобщены к материалам дела, исследованы судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма займа должна быть полностью возвращена Займодавцу не позднее 31.12.2017 г. (п. 2.2.1 Договора займа).

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему ФИО1 суммы займа в размере 3502258 руб. 84 коп. на определенный срок до 31.12.2017 г., как действительно имевший место.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502258 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502258 (три миллиона пятьсот два тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья