Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1594/2020

Дело №2-1594/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица был заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> по <адрес> «а» <адрес>, являющийся частью 001 от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1,0835 га, ограниченного ул Революционной, пер. Ботеневским, <адрес>, по проезду от <адрес> до <адрес> для завершения строительства и последующей эксплуатации производственного магазина и хозпостроек. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы установлен в <данные изъяты> руб. Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты>. Считает, что поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений истца, фактически договор был возобновлен на прежних условиях. Также просит взыскать проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование правовой позиции ссылается на ст.42,65 ЗК РФ, ст.ст.309,395,614,1102,1105,1107 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. Считал, что изменение правовой квалификации не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ранее решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени было отказано и истец согласившись с данным судебным актом его не обжаловал. Изменение правовой позиции не свидетельствует о возникновении новых арендных отношений. Земельный участок, о котором указывает истец, не был сформирован и не учитывался как объект правоотношений. Истцом не представлено доказательств, что ответчик владеет земельным участком в указанной площади. В настоящее время земельный участок, указанный истцом как объект прав не существует, а ответчик использует земельный участок, сформированный в № <адрес>, что расчет, произведенный ответчиком, не соответствует правовым нормам, не ясно откуда взята цифра <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка установлена с ДД.ММ.ГГГГ Указывал, что ФИО2 не использовал в спорный период весь земельный участок площадью <данные изъяты> а лишь ту часть, которая расположена под зданиями, принадлежащими ему на праве собственности. В настоящее время у сторон составлен договор купли-продажи земельного участка, однако он находится на стадии разногласий. Полагал, что установленная кадастровая стоимость является завышенной, в связи с чем, ФИО2 подан соответствующий иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью <данные изъяты> с адресным ориентиром <адрес>, являющийся частью 001 от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежегодной арендной платы согласно п.2.4. Договора определен в <данные изъяты>. В соответствии с п.2.5. Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными долями.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и Удмуртской Республики Городской думы и Администрации <адрес> изменяется без согласия арендатора. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы (л.д.3-10).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался с заявлением о продлении договора аренды земли о № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 15 лет, площадью 1834 кв.м., расположенного в <адрес> «а», для эксплуатации и обслуживания объектов продовольственного магазина и хозпостроек (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> подавалось заявление о предоставлении земельного участка площадью 1834 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> на праве собственности, с целью использования под торгово-складские помещения (л.д.12).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат здание склада площадью 262,2 кв.м. и здание магазина № площадью 175 кв.м. по <адрес> Республики с кадастровыми номерами (л.д.13,14).

Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Из справки по начислению и оплате арендной платы в 3 ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 3 квартал было начислено арендных платежей в сумме: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за 4 квартал начислено <данные изъяты>. Ответчиком оплачено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.25-26).

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении планового рейдового осмотра земельного участка по адресу: <адрес>А кадастровый №, расположено двухэтажное здание с пристройками, огражденное единым ограждением и используемое как территория единого землепользования (л.д.35-36).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на кадастровом учете находится земельный участок кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, площадью 1834 км.м+/-15 кв.м., кадастровый № по <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Кадастровая стоимость участка определена <данные изъяты>. (л.д.45-50).

Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО2 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка по <адрес>, кадастровый № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

Оценивая приведенные доказательства, судом установлено, что договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, с собственником указанных объектов не заключался.

Вместе с тем, использование земельного участка в отсутствие правовых оснований не освобождает ответчика от платы.

С учетом того, что в течении 3-ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически пользовался зданиями и соответственно земельным участком, на котором, они расположены и не осуществлял арендные платежи, то обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, которую ответчик должен был уплачивать за пользование земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на основании постановления Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» по мнению суда, следует осуществлять с определенной решением Ростеестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. кадастровой стоимостью участка.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения за 3ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № будет следующий: <данные изъяты>

Учитывая оплату ответчиком за <данные изъяты> руб. с него подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ. (63124,60 - 55702,70).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения лишь за <данные изъяты>., в связи с чем, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, не имеется.

По заявленным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности, времени осуществления оплаты, процентной ставки ЦБ РФ в общем размере 576,97 руб.

Иные доводы приведенные представителем ответчика в обоснование заявленной правовой позиции судом отклоняются, как не основанные на законе.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> неосновательное обогащение за период 3-4 кварталов 2017 г. в размере 7421,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576,97 руб., а всего 7998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020 г.