Определение № 2-11/2017 33-2470/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело №2-11/2017 Председательствующий - судья Родионова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2470/2017
город Брянск
27 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Горбачевской Ю.В.

при секретаре – Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «БСК» ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2017 года по заявлению ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда города Брянска от 01 февраля 2017 года исковые требования ООО «Брянская строительная компания» к ФИО2 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Брянская строительная компания» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскал с ФИО2 в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России расходы, понесенные в связи с производством технической экспертизы, в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока на её подачу. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока заявитель указывает на то, что копия оспариваемого решения суда получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11 апреля 2017 года заявление ФИО2 удовлетворено.

Суд восстановил ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 01 февраля 2017 года.

В частной жалобе директор ООО «БСК» ФИО1 просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и принципа равенства сторон. Указывает на то, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока. Считает, что имеет место злоупотреблением правом с целью затягивания судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия мотивированного решения Володарского районного суда города Брянска от 01 февраля 2017 года получена лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно справочному листу. Сведений о получении ответчиком копии мотивированного решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба ответчика подана ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 01 февраля 2017 года гражданское дело по существу было рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 160-161).

В порядке статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 73 от 19.12.2016 г., действующей на момент принятия решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен ею по уважительной причине.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2017 года по заявлению ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «БСК» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

Ю.В. Горбачевская