Решение № 2-1409/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1409/2018

Дело № 2-1409/2018 28 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Адвокатского бюро «Дело» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи, неустойки,

установил:

Адвокатское бюро «Дело» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи, неустойки.

В обоснование иска указано, что 1 июня 2016 года между истцом в лице адвоката-партнера Гутника С.А., действующего на основании устава, и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи – защите супруга ответчика Б. в Онежском городском суде Архангельской области по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Договор был заключен на сумму 50 000 рублей. Согласно пункту 2 договора истец обязался осуществить защиту супруга ФИО1 – Б., находящегося под стражей, в суде первой инстанции и в период времени с 14 по 16 июня 2016 года и с 20 по 21 июня 2016 года выезжал в г.Онега Архангельской области, где условия договора в части своих обязательств выполнил в полном объеме. В свою очередь согласно пункту 4 договора ответчик обязалась оплатить помощь истца по защите ее супруга в суде до 29 июля 2016 года. Однако до настоящего момента ФИО1 не выполнила своих обязательств по выплате истцу 50 000 рублей. 21 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору, которое оставлено без ответа. Согласно акту выполненных работ от 29 июля 2017 года по договору от 01 июня 2016 года адвокатом по делу была оказана юридическая помощь на выезде в г.Онега. ФИО1 не явилась для подписания акта выполненных работ. Между тем письменных или иных претензий по выполненной работе ответчик адвокату не предъявляла. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания юридической помощи от 1 июня 2016 года в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гутник С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания юридической помощи от 1 июня 2016 года в сумме 50 000 рублей, неустойку за период с 30 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гутник С.А. исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-437/2017 по заявлению Адвокатского бюро «Дело» о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4).

Согласно пункту 6 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2016 года между некоммерческой организацией Адвокатское бюро «Дело» (исполнитель) в лице адвоката-партнера Гутника С.А. и ФИО1 (доверитель) был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять защиту супруга ФИО1 – Б. в Онежском городском суде Архангельской области по уголовном делу в отношении Б. по обвинению в совершении преступления по части 1 статьи 105 УК РФ.

Согласно пункту 2 договора истец обязался: изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; ознакомиться с материалами дела, снять копии; при содействии доверителя подготовить необходимые документы в суд; консультировать доверителя по всем возникающим в связи с уголовным процессом вопросам; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве защитника Б. в период судебного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 договора на оказание юридической помощи стоимость защиты по договору определена в следующем размере: 50 000 рублей за судебное рассмотрение дела из расчета не более трех дней рассмотрения дела в суде. Каждый последующий день выезда в г.Онегу определяется сторонами в размере 15 000 рублей за один день рассмотрения дела в суде. Посещение изолятора временного содержания, следственного изолятора по месту содержания Б. определяется сторонами в размере Сизо-1/29 – 5000 рублей, Сизо-4/29 – 7000 рублей. Доверитель обязался оплатить сумму в размере 50 000 рублей до 29 июля 2016 года.

Согласно пункту 7.2 договора доверитель предупрежден, что исполнитель не может нести ответственности за результат по делу, и о том, что размер судебных издержек, подлежащих взысканию со стороны, в пользу которой вынесено судебное решение, определяется на усмотрение суда.

Таким образом, при заключении договора сторонами были оговорены все его существенные условия, стороны были с ним ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписями.

При этом условиями договора предусмотрена обязанность ФИО1 в любом случае, независимо от исхода дела, оплатить стоимость оказанной юридической помощи.

Из пояснений представителя истца и материалов настоящего дела следует, что истец исполнил свои обязательства, принимал участие в уголовном деле в качестве защитника Б., однако в установленные договором сроки ФИО1 оплату по договору не произвела.

Приговором Онежского городского суда Архангельской области Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеется копия протокола судебного заседания по уголовному делу №1-63/2016 в отношении Б., согласно которому его адвокат Гутник С.А. защищал интересы подсудимого в судебных заседаниях в Онежском городском суде Архангельской области 15 июня 2016 года и 21 июня 2016 года.

Также по сведениям, поступившим из ОМВД России по Онежскому району, адвокат Гутник С.А. посещал своего подзащитного Б. в ИВС ОМВД России по Онежскому району в июне 2016 года три раза: 15 июня 2016 года, 16 июня 2016 года и 21 июня 2016 года.

Кроме того, Гутник С.А. для проведения консультаций и представления интересов Б. в суде первой инстанции выезжал из г.Архангельска в г.Онега, в связи с чем имеет право на получение командировочных расходов в соответствии с пунктом 6 договора на оказание юридической помощи от 1 июня 2016 года.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено исполнение Адвокатским бюро «Дело» своих обязательств по вышеназванному договору, что стороной ответчика не оспорено.

То обстоятельство, что ФИО1 не подписала акт выполненных работ, не свидетельствует о невыполнении истцом своих обязательств по договору на оказание юридической помощи и само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате стоимости фактически оказанных услуг.

При этом доказательств того, что истец оказал услуги ненадлежащего качества, суду не представлено, с письменными или иными претензиями к выполненной адвокатом работе ФИО1 к Адвокатскому бюро «Дело» не обращалась.

Судом установлено, что ответчик не исполнила своих обязательств в нарушение пункта 4 договора от 1 июня 2016 года.

21 декабря 2016 года истец направил ответчику письменное требование с просьбой в добровольном порядке оплатить услуги, оказанные им по договору оказания юридической помощи от 1 июня 2016 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по вознаграждению перед истцом либо иного расчёта в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил право истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения по договору оказания юридической помощи от 1 июня 2016 года.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты вознаграждения по указанному договору за период с 30 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора на оказание юридической помощи предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора исполнитель вправе взыскать с доверителя неустойку за нарушение срока, предусмотренного пунктом 5 настоящего договора, в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 договора ответчик обязалась выплатить истцу сумму вознаграждения в размере 50 000 рублей до 29 июля 2016 года, то есть период просрочки начинается с 30 июля 2016 года.

Поскольку юридические услуги по договору от 1 июня 2016 года оказаны истцом в полном объёме, принимая во внимание, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о наличии задолженности по оплате оказанных услуг от 21 декабря 2016 года оставлена ФИО1 без внимания, по настоящее время услуги не оплачены, суд полагает, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных по договору услуг, в связи с чем с ФИО1 полежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 30 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года, заявленный истцом, составляет 733 500 рублей (50 000 рублей * 3% * 489 дней), из которых истец просит взыскать 50 000 рублей, что является его правом.

При этом оснований для большего снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 1 июня 2016 года за период с 30 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года в сумме 50 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1700 рублей. Кроме того, с учётом положений статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с увеличением исковых требований, но не уплаченная истцом, в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Адвокатского бюро «Дело» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Адвокатского бюро «Дело» задолженности по договору оказания юридической помощи от 1 июня 2016 года в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 30 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего взыскать 101 700 (сто одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева