Решение № 02-4914/2025 2-4914/2025 М-14580/2024 М-2647/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-4914/2025

УИД 77RS0017-02-2024-025658-14

02-4914/2025


решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/2025 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №0009584142, в соответствии с которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма по условиям, указанным в договоре займа.

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала МК в сети Интернет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании основного долга в сумме сумма подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая требования иска о взыскании процентов и комиссии за период с 23.08.2023 г. по 06.02.2024 г. в размере сумма по договору суд учитывает следующее.

Расчет истцом процентов и пени судом проверен и является арифметически верным.

Правовых оснований для применения правил ст.333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.

Общая сумма задолженности по процентам не превышает надлежащую кратную сумму основного долга.

Общий размер задолженности ответчика за период с 23.08.2023 г. по 06.02.2024 г. составляет сумма

Указанный спор рассмотрен после отмены судебного приказа.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа от 23.01.2023 г. за период с 23.08.2023 г. по 06.02.2024 г. в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 18.07.2025 г.