Решение № 2А-2943/2021 2А-2943/2021~М-2252/2021 М-2252/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2943/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

15 июня 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 чу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил :

ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу ООО «СААБ» в размере 6517 рублей 89 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, а информация об окончании исполнительного производства была получена ими с официального сайта ФССП России "."..г..

Считает, что судебным приставом преждевременно окончено исполнительное производство, поскольку судебный акт не исполнен, а меры, принятые приставом к принудительному исполнению, считают недостаточными.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...- ИП от "."..г. и предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Стороны, заинтересованные лица: ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 6517 рублей 89 копеек.

На основании указанного судебного приказа, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №... -ИП в отношении должника ФИО8, которой предоставлен 5-дневный срок для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в банковский организации, операторам сотовой связи, с целью установления места нахождения должника, его имущества, для дальнейшего обращения взыскания на установленное имущество.

"."..г., "."..г., "."..г., судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», ПАО СКБ «Банк».

"."..г. вынесено постановление, которым постановлено, по ходатайству заявителя (не указано какого), направить по месту работы ФИО8 в ООО «<...>» копию исполнительного документа для принудительного взыскания из заработной платы должника.

Однако, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<...>», как и сведения о направлении по месту работы должника копии исполнительного документа, копия исполнительного производства, представленная в суд, не содержит.

"."..г., судебным приставом –исполнителем ФИО9 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Соответственно, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

На момент окончания исполнительного производства сумма задолженности по исполнительному документу составила 6517 рублей 89 копеек (основной долг).

Сведений о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела стороной административных ответчиков не представлено.

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что в силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

При этом, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», ПАО «СКБ Банк», не свидетельствует о применении приставом достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, фактически иных мер принудительного исполнения приставом принято не было, исполнительный документ по месту работы должника не направлялся, что, по мнению суда, свидетельствует о преждевременном окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что приставом ФИО9 не было принято иных, кроме обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», ПАО «СКБ Банк».

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого приставом постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, приставу ФИО3 исполнительное производство было передано лишь по акту от "."..г., оспариваемого административным истцом постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства указанный пристав не принимал.

Вместе с тем, частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

"."..г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №...-ИП.

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ГУВМД России, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, с целью установления места нахождения должника, имущества должника, на которое впоследствии возможно обратить взыскание.

Также судебным приставом были совершены неоднократно исполнительные действия по месту жительства должника, по адресу: <адрес> в ходе которых застать должника по указанному адресу не представилось возможным.

Кроме того, было установлено место регистрации должника, по адресу: <адрес> Но в ходе совершения исполнительный действий по данному адресу было установлено, что должник не проживает, квартира находится в заброшенном состоянии, со слов соседей, ФИО8 там никогда не проживала.

То есть, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, что дает приставу право на применение мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено новое исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В этой связи следует отметить, что об окончании исполнительного производства от "."..г., административному истцу стало известно еще "."..г., что следует из доводов административного иска ООО «СААБ» в рамках административного дела №.... Следовательно, о нарушении своих прав в связи с преждевременным окончанием исполнительного производства ООО «СААБ» узнало "."..г., тогда как с настоящим иском обратилось в суд лишь "."..г..

В этой связи, суд полагает, что доводы административного истца в настоящем иске о начале исчисления срока на обращение в суд с "."..г. противоречат установленным фактическим обстоятельствам, а значит, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском, что является, в том числе, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО2 и Безопасности» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ООО «ФИО2 и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 чу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья : /подпись/