Решение № 2-191/2019 2-191/2019(2-6488/2018;)~М-6512/2018 2-6488/2018 М-6512/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-191/2019

КОПИЯ

86RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Сальникове А.И. и с участием помощника прокурора города ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГРА ТРАНС СТРОЙ ЛЕС» о возмещении вреда здоровью,

с участием представителя истицы ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО, обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГРА ТРАНС СТРОЙ ЛЕС» о возмещении вреда здоровью в результате преступления, мотивируя требования тем, что <дата> по вине ФИО, управлявшего грузовым автомобилем и состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, дочь истицы получила тяжкие телесные повреждения. Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с полученными травмами её дочь ФИО утратила общую трудоспособность менее чем на 1/3 и нуждается в лечении. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО признана недееспособной. Решениями Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата> с ответчика были взысканы стоимость восстановительного лечения, расходы на оплату проезда к месту лечения и обратно. Лечение и реабилитация получаемое ФИО на территории РФ не проводится. В настоящее время получено приглашение на лечение, согласно счету на лечение, истице необходимо понести затраты на авиаперелет, проживание и лечение в клинике в общем размере <данные изъяты> полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>

Впоследствии представитель истицы увеличил исковые требования, с учетом роста стоимости перелета и изменением курса юаня просит взыскать в пользу истицы <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 3 показала, что работала руководителем филиала бюро МСЭ в г. Нижневартовске, знакома с истицей с 2009 года после получения ею травмы. ФИО инвалид I группы, последние полтора года не наблюдала ФИО, т.к. ушла с должности руководителя. Для истицы разработана программа реабилитации инвалида, санаторно-курортное лечение только за счет родителей. После получения травмы находилась в вегетативном состоянии, получив лечение в Китае, у неё появились двигательные функции, начала разговаривать, считает, что лечение в Китае следует продолжать.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что работает инструктором методистом в реабилитационной клинике «Возрождение». Около 10 лет наблюдает ФИО. В начале лечения ФИО находилась в вегетативном состоянии, руки и ноги не работали. После лечения в Китае у истицы стала работать левая рука, левая нога на 50 %, в настоящее время ФИО может стоять у шведской стенки, с его помощью двигать руками и ногами, ей требуется продолжение лечения в Китае.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что оказывает услуги логопеда. Знакома с ФИО около 4 лет, она для лечения обратилась уже после Китая, у неё уже была положительная динамика, она могла сидеть в инвалидном кресле, на вопросы отвечала кивками, могла по просьбе высунуть язык. В настоящее время с ФИО можно разговаривать. Лечение в Китае нужно продолжать, в РФ таких способов лечения нет, с ней нужна комплексная работа.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. необходимость лечения в Китае экспертизой не подтверждена, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от <дата> установлено, что <дата> около 15 часов водитель ФИО, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, около 15 часов 40 минут находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя грузовым автомобилем «УРАЛ 4320111» г/н №, принадлежащим ответчику, груженным лесоматериалом, двигаясь по автодороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» со стороны <адрес> со скоростью 50 км/ч. на 884 км. указанной автодороги, в нарушение п.10.1 ПДД РФ в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ проявил преступную небрежность, в результате чего допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «Исудзу Эльф» г/н №. После столкновения с вышеуказанным автомобилем, водитель ФИО в нарушение п.п. 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио» г/н № под управлением ФИО В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хонда Цивик Ферио» ФИО, согласно заключению эксперта № от <дата> были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением администрации города Нижневартовска от <дата> № истица назначена опекуном недееспособной ФИО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Согласно п.2 ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст.1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Для определения нуждаемости истицы в лечении в вышеуказанной клинике судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из выводов заключения (экспертизы по материалам дела) № следует, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Комиссия экспертов пришла к выводу, что нуждаемости в прохождении курса лечения в реабилитационном центре второй больницы при Хэйлунцзянском университете Китайской медицины в городе Харбине КНР, указанного в приглашении второй больницы при Хэйлунцзянском университете китайской медицины в городе Харбине КНР от 2018 года, нет. Рекомендовано проходить регулярные реабилитационные курсы на территории России.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации судебных экспертов, поэтому при решении вопроса о необходимости лечения суд принимает данное экспертное заключение.

В силу положений статьи 1092 ГК РФ возмещение расходов на лечение на будущее время возможно на основании заключения экспертизы, поскольку экспертным путем установлено, что нет необходимости лечения в реабилитационном центре второй больницы при Хэйлунцзянском университете китайской медицины в городе Харбине КНР, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении расходов на будущее время не имеется.

Учитывая изложенное в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истице, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГРА ТРАНС СТРОЙ ЛЕС» о возмещении вреда здоровью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ А.И. Сальников

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ А.И. Сальников