Решение № 2-1110/2024 2-1110/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1110/2024Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-1110/2024 34RS0019-01-2024-002629-86 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2024 года город Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Н.Г., при секретаре судебного заседания Молякове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, Изначально, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил ей кредит с лимитом кредитования в сумме 26740 рублей под 22,25 % годовых, сроком на 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 составляет 29 601,46 рублей. Истцом указано, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... в размере 29 601,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, в порядке ст. 41 ГПК РФ, ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего- наследник умершей ФИО2 – ФИО3. Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России» с отметкой – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ФИО3 заблаговременно извещался судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчик несет самостоятельно. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, признав причины неявки не уважительными. Проверив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 26 740 рублей под 22,25 % годовых, сроком на 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО6 составляет 29 601,46 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО7 обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 начато наследственное дело № .... к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО3 Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписки ЕГРН, на день смерти за ФИО2 было зарегистрировано следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., 4 мкр., ...., стоимостью 771 805,85 рублей. На банковских счетах ПАО «Сбербанк России» № .... на дату смерти денежные средства в размере 4,87 рублей; на счете № .... денежные средства в размере 19,56 рублей. Таким образом, наследственная масса составляет (771 805,86 рублей/2) +4,87+19,56 = 385 927,36 рублей. Стоимость наследственного имущества умершей ФИО2 сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения иной рыночной стоимости наследственного имущества, не заявлено. Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО3 является наследником принявшим наследство, соответственно, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства. Истцом представлен расчёт задолженности согласно которого, задолженность по кредитному договору № .... составляет 29 601,46 рублей. Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено. Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее рыночной стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 601, 46 рублей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины. Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 088,04 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 088,04 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 601, 46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088, 04 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 385 927,36 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Коваленко Н.Г. Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |