Решение № 2-49/2020 2-49/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-49/2020

Дело № 2-49/2020 УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Завьялова А.Г., представившего удостоверение № и ордер 001858 от 09.03.2020,

помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Максатихинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ресо Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском в обоснование которого указал следующее.

29.09.2018 около 17 час. 45 мин. в результате нарушения ФИО2, управлявшей транспортным средством «RENAULT MEGANE SCENIK 1» государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у <...>. Максатиха Тверской области ему были нанесены телесные повреждения – закрытый перелом большеберцовой кости слева в средней трети со смещением, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ответчик ФИО2 за совершение указанного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), осуждена приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 25.01.2019. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела он не заявлял, так как ФИО2 обещала полностью компенсировать ему понесённый им ущерб. ФИО2 передано ему 22 000 руб., однако указанной денежной суммы не хватило ему для возмещения причинённого ему вреда и компенсации морального вреда.

Во время и после произошедшего ДТП он перенёс сильные нравственные и физические страдания. Ему пришлось после ДТП долго проходить лечение и реабилитацию. Он вынужден был много раз ездить в Тверскую областную клиническую больницу в травматологическое отделение, где ему проводили лечение с 31.10.2018 по 07.11.2018 и с 20.01.2020 по 23.01.2020, а также проводили платные осмотр и консультацию, на что он потратил 3 800 руб. На оплату транспортных услуг он затратил 1 890 руб. В период лечения и реабилитации ему пришлось покупать дорогостоящие медицинские препараты на общую сумму 15 163,60 руб. В итоге он затратил 20 853,6 руб. Причинённый ему моральный вред в результате ДТП он оценивает в размере 400 000 руб. Указывает, что им были понесены расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 500 руб., и 620 руб. за копирование документов для приложения к исковому заявлению в необходимом количестве.

С учётом изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 151, 1100 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» просит взыскать с ответчика ФИО2 20 853,6 руб. в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в общем размере 3 120 руб.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от 15.05.2020 принят отказ истца от иска в части требований, касающихся понесённых расходов за оказание юридических услуг и за копирование документов в общем размере 3 120 руб.

В возражениях на исковое заявление от 06.05.2020 представитель СПАО «Ресо-Гарантия» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец не обращался в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно, им не соблюдён обязательный досудебный порядок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, сообщил, что договорился с ответчиком ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Указал, что покупал медикаменты, указанные в качестве рекомендованных в выписном эпикризе №, но не на все из них сохранились чеки, остальные лекарства куплены для сопутствующего лечения, однако, объяснить в чём оно заключалось по каждому из видов лекарств не смог.

Подтвердил, что от ответчика ФИО2 получил в счёт погашения материального ущерба за период времени с 01.12.2018 по 23.03.2019 в общей сумме 37 000 руб., однако потраченные им денежные средства на посещение врачей, на медикаменты, на связанные с этим транспортные расходы превышают в своём размере полученную им денежную сумму. В то же время, доказательств в подтверждение сказанного предоставить не может.

В судебном заседании 11.03.2020 указал, что его требования касаются возмещения вреда здоровью, причинённого преступлением. Сообщил, что 13.01.2020 ездил в г. Тверь, в больницу, однако подтвердить это ничем не может. Лекарства, необходимые ему для лечения, он покупал, только не всегда сохранял кассовые чеки. Копии всех имеющихся у него чеков в подтверждение покупки лекарств приложены им к исковому заявлению.

Пояснил, что принадлежащий ему мопед не подлежит страхованию по закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку объём его двигателя составляет 49 куб. см. В страховую компанию, с которым ответчик заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, он за компенсацией материального вреда и вреда здоровью не обращался.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Завьялов А.Г. указал, что исковые требования ФИО2 признаёт частично, между сторонами достигнута договорённость о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования в остальной части не признают, страховая ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», соответственно, расходы истца в размере 20 853,6 руб. должна понести страховая компания, предъявление данных требований к ФИО2 необоснованно. Напомнил, что расходы истца на посещение врачей, на лекарства и транспортные расходы уже компенсированы ФИО2 в сумме 37 000 руб.

Помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В. в своём заключении указала, что истец не предоставил доказательств в подтверждение всей заявленной суммы расходов на свою реабилитацию в размере 20 853,6 руб. Более того, ответчик ФИО2 выплатила истцу в счёт погашения материального ущерба 37 000 руб., что истцом не оспаривается. Соответственно, в указанной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. В своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Максатихинского района Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 1 и части 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 не позднее 17 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «RENAULT MEGANE SCENIK 1» государственный регистрационный знак №, двигалась в прямом направлении по правой полосе движения автодороги по ул. Железнодорожная пгт. Максатиха Тверской области в сторону пл. Свободы. У <...>. Максатиха Тверской области, будучи предупреждённой дорожными знаками 2.1, 8.13 ПДД РФ, информирующими о смене направления главной дороги на Т-образном перекрёстке направо относительно направления движения автомобиля, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ не обеспечила контроль за движением транспортного средства придвижении по Т-образному перекрёстку не уступила дорогу мопеду «Дельта» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который, пользуясь преимущественным правом проезда Т-образного перекрёстка, совершал поворот налево, в результате чего совершила столкновение с данным мопедом (л.д. 13-15).

В результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО2, ФИО1 получил закрытый перелом большеберцовой кости слева в средней трети со смещением, что относится к тяжкому вреду здоровью (л.д. 13 оборот).

Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 25.01.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 3 месяца (л.д. 13-15).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 6 Закона «Об ОСАГО» указывает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

На основании частей 1 и 2 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 16.1 Закона Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серии № (л.д. 60-61).

Таким образом, по мнению суда, в данном случае наступил страховой случай, за который наступает ответственность страховой компании. Доказательств умысла истца в данном ДТП ответчиками суду не представлено.

С учётом изложенного, исходя из наличия у суда права на привлечение к участию в деле страховой организации (страховщика), на которого может быть возложена сумма возмещения вреда в размере, не превышающем страховую выплату, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» о несоблюдении истцом досудебного порядка.

В связи с полученными травмами ФИО1 была проведена операция 02.11.2018. Рекомендовано ходьба на костылях, рентген-контроль, ЛФК, массаж поясницы и нижних конечностей, курс препаратов: ксарелто, троксевазин (детралекс), кальцемин адванс, «Бонвива» (л.д. 16-17).

22.01.2020 ФИО1 проведена операция по удалению фиксатора. Рекомендованы перевязки с антисептиком, после снятия швов ЛФК и массаж (л.д. 18-19).

31.10.2018, 25.12.2018 и 25.12.2019 ФИО1 был на приёме у врача-травмотолога-ортопеда и врача-отоларинголога, на что им было потрачено в общей сумме 3 800 руб. (л.д. 22-31).

Согласно кассовым чекам истцом были понесены транспортные расходы для прохождения лечения в Твери на общую сумму 1 890 руб. (л.д. 32-34).

Как следует из искового заявления, в связи с проведенным лечением истцом были понесены расходы в размере 15 163,6 рублей на приобретение медикаментозных препаратов, в том числе, указанных в выписном эпикризе № (л.д. 35-37).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание сведения выписных эпикризов, платежных документов, подтверждающих расходы на лечение, на лекарственные препараты, на транспортные расходы, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о возмещении причинённого ему вреда обоснованы в размере 9 734,5 руб. (3 800 руб. + 1135 руб. + 4 799,5 руб., где 3 800 руб. – расходы на посещение врачей, 1 135 руб. – транспортные расходы, 4 799,5 руб. – расходы на медикаменты).

Суд не считает необходимым включить в указанные расходы денежные суммы, потраченные истцом на поездку в г. Тверь и обратно в пгт. Максатиха 13.01.2020, в общей сумме 755 руб., поскольку истцом не доказано, что названные расходы понесены им в связи с необходимостью лечения.

Суд также не включает в названные расходы денежные суммы, потраченные на лекарства в размере 10 364,1 руб., ввиду того, что истец не смог пояснить, что нуждался в данном медикаментозном лечении.

Между тем, в материалах дела также имеются расписки, свидетельствующие о передаче ответчиком ФИО2 истцу денежных средств с 01.12.2018 по 23.03.2019 на общую сумму 37 000 руб. (л.д. 20-21, 56-58). Факт получения указанных средств истец не опровергал.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что сумма расходов истца на лечение, посещение врачей, на лекарства и сопутствующие транспортные расходы превысили сумму денежных средств, предоставленных истцу ответчиком ФИО2, истцом не предоставлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер исковых требований о возмещении причинённого ФИО1 вреда в сумме 20 853,6 руб. уже оплачен ответчиком ФИО2, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Согласно требованиям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и её размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО1 в связи с произошедшим ДТП были причинены нравственные страдания, в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Истцу была проведена операция, он длительное время (более года) проходит реабилитацию.

Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, характер перенесенных истцом ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, а также принимая во внимание наличие между истцом и ответчиком ФИО2 договорённости по размеру компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 следует взыскать 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

От требований, касающихся возмещения понесённых расходов за оказание юридических услуг и за копирование документов, истец отказался, в связи с чем они не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ресо Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и СПАО «Ресо Гарантия» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято судом 18.05.2020.