Решение № 2-3169/2023 2-3169/2023~М-2612/2023 М-2612/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-3169/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) к ответчик ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 554,80 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ХЕНДЭ ACCENT, 2006 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 210 966,65 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между ФИО2 и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро ФИО2» (цедент) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цессионарию были переданы требований по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс ФИО2» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цессионарию были переданы требований по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ХЕНДЭ ACCENT, 2006 года выпуска, VIN: №. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 210 966,65 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного ФИО2 кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ФИО2 направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 139 554,80 рублей, из которых: 123 869,83 рублей – задолженность по основному долгу, 12 280,80 рублей – задолженность по процентам; 3 404,17 рублей – задолженность по пене. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ФИО2 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства. Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено в суд организацией почтовой связи.

При таком положении в силу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства и месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ ФИО2», которое является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 210 966,65 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. (л.д. 26-28).

Пунктом 10 приведенных индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: ХЕНДЭ ACCENT, 2006 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с пунктом 12 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в размере 210 966,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро ФИО2» (Цедент) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами.

Согласно реестра общего размера требований, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» уступлено право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 в размере 125 918,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами.

Из Реестра общего размера требований, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уступлено «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 в размере 125 918,65 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что между ПАО «Быстро ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 получены кредитные денежные средства в сумме 210 966,65 рублей, при этом он ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, оплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 554,80 рублей, из которых: 123 869,83 рублей – задолженность по основному долгу, 12 280,80 рублей – задолженность по процентам; 3 404,17 рублей – задолженность по пене.

Документы, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме в пользу истца, ответчиком не представлены, как не представлены и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» установлено, что ФИО2 размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах, ФИО2 предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему ФИО2 денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Воля ответчика в отношении условий кредитного договора определена и прямо выражена в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Быстро ФИО2», подписанных ответчиком. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 554,80 рублей.

Заявлений в порядке ст.333 ГК РФ суду не заявлено. Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки внесения платежей, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени по своей инициативе.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства ХЕНДЭ ACCENT, 2006 года выпуска, VIN: №, является ФИО1

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ХЕНДЭ ACCENT, 2006 года выпуска, VIN: №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед ФИО2.

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, подлежит установлению заявленный способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просит также при недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, для погашения задолженности произвести взыскание за счет личного имущества ответчика.

Положениями статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится на исполнении исполнительный документ, и, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности, производится обращение взыскания на иное имущество должника.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о погашении задолженности в случае недостаточности вырученных денежных средство от реализации автомобиля из личного имущества ответчика подлежит разрешению в рамках исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) уплатило государственную пошлину в размере 9 991 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требование «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 554,80 рублей, из которых: 123 869,83 рублей – задолженность по основному долгу, 12 280,80 рублей – задолженность по процентам; 3 404,17 рублей – задолженность по пене.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-46