Апелляционное постановление № 22-851/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-559/2024

Судья Кушхова Р.Д. дело № 22-851/2024


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 03 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора Абазова Т.Р.,

осужденного К.,

адвоката Бецуковой Л.М. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2024 года, которым

К., <данные изъяты> несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Наказание К. постановлено отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

К. признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору в период с 01.12.2023 по 20.02.2024 за К. образовалась задолженность в размере 22 916,55 рублей, а общая задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 по состоянию на 20.02.2024 составляет 97 146,05 руб.

Преступление совершено в г. Нальчике КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и приговор по его ходатайству постановлен в особом прядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Полагает, что суд не дал должной оценки смягчающим его наказание обстоятельствам, лишь формально перечислив их.

Отрицает наличие у него на момент вынесения приговора суда задолженности по алиментам, в связи с чем полагает, что в соответствии с ч.3 ст.157 УК РФ он должен быть освобожден от уголовной ответственности. Отмечает, что также у него на иждивении находятся отец, мать и младший брат.

В связи с изложенным, считает приговор несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления К. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия К. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.1 ст.157 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Наказание К. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих его личность данных, придя к выводу о том, что достижение целей исправления К. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание К. обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела (л.д. 15, том 2), задолженность К. за инкриминируемый период погашена в полном объеме.

Согласно п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 (в редакции от 29.06.2021 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом, не изменяются фактические обстоятельства дела.

Фактические обстоятельства, наличие задолженности и ее размер подсудимым К. не оспариваются, им ставится вопрос о применении судом п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ, введенных в действие Федеральным законом от 30.12.2021 г. за № 499-ФЗ, что возможно применением судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а К. освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2024 года в отношении К. отменить.

Уголовное дело в отношении К. прекратить, освободив К. от уголовной ответственности на основании п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев