Приговор № 1-38/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

№1-38/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием государственного обвинителя - Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Чащина С.Я.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, Украины, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 32 дня в колонии поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, направляясь из <адрес> в <адрес>, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> Республики Крым, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС Свидетель №1 и в 22 часа 23 минуты, на основании наличия у него явных признаков опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отстранен от управления транспортного средства. В 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и раскаялся в содеянном. Показал, что действительно при изложенных обвинением обстоятельствах управлял автомобилем, в котором также выпил пару глотков пива. Его остановил сотрудник ДПС и в служебном автомобиле он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он являясь инспектором ДПС совместно с инспектором Свидетель №2 несли дежурство ДД.ММ.ГГГГ. Им был остановлен автомобиль ВАЗ, которым управлял ФИО1 и у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения – поведение не соответствующие обстановке. Ему предлагалось продуть алкотектор на месте, но он отказался, после чего он также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был пассажиром автомобиля, которым управлял ФИО1 Их остановили сотрудники ДПС, после чего ФИО1 направился в патрульный автомобиль. Вернувшись, ФИО1 пояснил ему, что отказался от медосвидетельствования.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1

Вместе с изложенными показаниями, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной в совокупности с исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 (л.д.6);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, ввиду наличия признаков опьянения (л.д.7);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, но заявил отказ (л.д.8);

вещественным доказательством - автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, которым ФИО1 управлял;

вещественным доказательством – ДВД-Р диском и протоколом осмотра предметов – видеозаписи, на которой ФИО1 заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.24,25,28-30);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб., который не оплатил и подвергнут наказанию в виде лишения права управления на 1 год 8 месяцев (л.д.13,14).

Предоставленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Существенных нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания и выводы последовательны, согласуются между собой в части необходимой для постановления приговора в отношении подсудимого и другими письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга, вследствие чего, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств собранных дознанием недопустимыми и исключения их из доказательств, исходя из вышеизложенного, судом не установлено.

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым вышеуказанного преступления, поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения и квалифицируется судом по ст. 264.1 УК РФ.

При этом судом учитывается, что на момент совершения ФИО1 преступления по ст.264.1 УК РФ, он считался подвергнутым административному наказанию в силу ст.ст.4.5, 4.6 и 31.9 КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде административного штрафа, не исполнено.

Нарушение процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований на изменение категории преступления на менее тяжкую не предусмотрено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, отсутствие постоянного и стабильного заработка, тяжесть преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Сведений о процессуальных издержках не имеется. Расходы на оплату труда адвоката по назначению ввиду состояния здоровья осужденного и его возраста, возложить на осужденного в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, взыскать с осужденного в полном объеме.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев