Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело №2-460/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

с участием заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Дробатухиной О.Н.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что дд.мм.гггг примерно в <данные изъяты> час. ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который принадлежит ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.25 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего максимально разрешённую скорость движения до 40 км/ч, совмещённого со знаком 1.12.2 ПДД РФ «Опасные повороты» двигался со скоростью, значительно превышающей 40 км/ч и напротив <адрес> допустил наезд на истицу, переходившую проезжую часть дороги вдоль границы перекрёстка относительно направления движения автомобиля справа-налево. Истица уже дошла до середины проезжей части дороги, а на месте происшествия зафиксировано конечное положение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который располагался на встречной обочине по ходу его движения, правыми колёсами на левой полосе движения.

В результате данного ДТП истице причинены телесные повреждения в виде: перелома свода и основания черепа, перелома лобной кости с переходом на глаз, повреждение носолобного шва, ушиб головного мозга, перелом с 3 по 6 рёбер справа, перелом большеберцовой кости левой голени со значительным смещением и расхождением костных фрагментов, сильный ушиб голени правой ноги, выбиты все зубы верхней челюсти. Истица 40 дней находилась на лечении в нейрохирургическом и травматологическом отделениях городской клинической больницы им.Архиепископа Луки г. Тамбова, перенесла 2 операции, было удалено 6 обломков выбитых автомобилем зубов верхней челюсти.

В соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008 в результате полученных телесных повреждений истице причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

До настоящего времени согласно предписаний лечащих врачей истица продолжает наблюдаться в поликлинике ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки» <адрес>. Передвижение ей рекомендовано с помощь ортопедического стула с ограничением нагрузки на левую нижнюю конечность. В связи с тем, что истица самостоятельно не может передвигаться, она постоянно нуждается в посторонней помощи. До настоящего времени она испытывает сильнейшие мучительные головные боли, боли в глазах, носу, прооперированной левой голени и левом коленном суставе, сильно ушибленной голени правой ноги. Все эти мучительные страдания истица вынуждена испытывать из-за преступных действий ответчика. Преступленными действиями ответчика истице причинён материальный ущерб, который складывается из расходов на приобретение лекарственных препаратов медицинского назначения, фруктов. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> Кроме того понесены расходы на оплату работы сиделки, зубное протезирование, покупку ортопедического стула, массаж и лечебную физкультуру на дому, помощь по дому, приобретение одежды взамен повреждённой, помощь юриста.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив вышеизложенное, с возражениями ответчика на иск не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил возражения на иск. Ответчик указывает, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично. Действительно его действия послужили причиной ДТП и как следствие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни истице ФИО1 Преступление совершено по неосторожности, относится к преступлениям небольшой тяжести. В настоящее время ФИО2 не работает, имеет не постоянный, не регулярный доход, который не превышает прожиточный минимум. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> значительно завышен, не согласуется с принципами разумности и справедливости. Ответчик просит снизить сумму компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости и не возражает против удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы ответчика, изложенные в письменных возражения на иск, указав также, что ответчик предпринимал меры к заглаживанию причинённого вреда, приносил извинения истице, нанимал для неё сиделку, в период нахождения истицы в больнице, передавал ей денежные средства в общей сумме около <данные изъяты> В дд.мм.гггг году ФИО2 перенёс инфаркт, дважды находился на стационарном лечении. ФИО4 назначено наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, он не может выезжать на работу за пределы Тамбовской области.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Дробатухиной О.Н., которая полагала, что имеются основания для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, размер которого относит на усмотрение суда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. примерно в <данные изъяты> час. ФИО2 управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя на нём по <адрес> в направлении к центру города. В районе <адрес>, где в соответствии с регламентированным перечнем в приложении в Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожным знаком 3.24 запрещается движение со скоростью превышающей 40 км/ч. ФИО2 вёл автомобиль с её превышением- не менее 50 км/ч. А обнаружив пешехода ФИО1, там переходящую проезжую часть справа налево ( для водителя), не снизил скорость движения своего транспортного средства вплоть до остановки и не сохранил прямолинейную траекторию движения, а предпринял, изменив для объезда пешехода направление движения автомобиля влево, маневрирование. Отчего транспортное средство переместилось в сторону середины проезжей части дороги, где произошёл наезд на ФИО1

В результате от наезда автомобилем по вине ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом свода и основания черепа слева, ушиб мягких тканей лобной области слева, кровоподтёк на лице, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истица ФИО1, которой указанным преступлением был причинён тяжкий вред здоровью, признана потерпевшей по уголовному делу. Иск о возмещении материального и морального вреда при рассмотрении уголовного дела потерпевшей заявлен не был.

Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты> Указанные расходы понесенные истцом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года подтверждаются кассовыми и товарными чеками на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения Ответчик требования этой части не оспаривает. Суд считает требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты>.

Приговором Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным преступлением ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как следует из представленных медицинских документов в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истица находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении, а в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в травматолого -ортопедическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки» <адрес>. При выписке истице было рекомендовано ходить при помощи костылей (ходунков) до 10-12 недель, гипсовая иммобилизация до 4-х недель с момента операции, ФТЛ, ДФК амбулаторно после снятия гипса, ограничение физических нагрузок. дд.мм.гггг истица обращалась на приём к врачу ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки» <адрес> с жалобами на боль в области левого коленного сустава.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, из показаний которых следует, что ФИО2 принимал меры к заглаживанию причинённого вреда, пытался помочь, приезжал к ФИО1 в больницу, привозил в больницу к сиделку, от услуг которой ФИО1 сама отказалась, передавал денежные средства.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, совершение ФИО2 неосторожного преступления, признание им своей вины в совершении преступления, принятие им мер к заглаживанию вреда, индивидуальные особенности истца, степень причинения ему нравственных страданий в связи с длительным нахождением на стационарном лечении, перенесёнными операциями, болезненными медицинскими процедурами, последствиями для здоровья в связи с полученной травмой, и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении ущерба, причинённого преступлением. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина по иску, содержащему требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова