Решение № 2-422/2025 2-422/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-422/2025

Дело № 2-422/2025


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Гизуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, мотивируя тем, что между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем подлежит возврату в срок ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил. ФИО1 не исполнила обязательства возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, в связи с чем задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 600,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600,00 руб., из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого: сумма кредита (займа) – 32 000 руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита (займа): договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа): ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора (количество дней) 5 месяцв (п. 2); процентная ставка - 282,411 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за займ при этом продолжают начисляться (п. 12).

Как следует из графика платежей к договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей - 6, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 10 603,00 руб., последний платеж – 10 595,00 руб.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в сумме 32 000,00 руб. по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 600,00 руб., из которой: 32 000,00 руб. - основной долг, 41 600 руб.,00 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600,00 руб., из которой: 32 000,00 руб. - основной долг, 41 600 руб.,00 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обращался к и.о. мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. При этом истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору были произведены расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 204,00 руб. за выдачу судебного приказа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

И.о. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с принесением ФИО1 возражений.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Следовательно, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 204,00 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600 рублей, из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 204 рублей 00 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.08.2025.

Судья А.Ю. Фролов