Решение № 2-2449/2017 2-2449/2017~М-1992/2017 М-1992/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2449/2017 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования, определении долей в оплате за пользование жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования, определении долей в оплате за пользование жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что с ответчиком являются долевыми собственниками (по 1/2 у каждого) <адрес> в Санкт-Петербурге. В результате сложившихся конфликтных отношений с ответчиком, оплата квартиры и коммунальных услуг осуществляется с задержкой. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, площадью 16.8 кв. м., находящейся в общем пользовании. В связи с чем, просил: установить следующий порядок внесения оплаты за услуги ЖКХ, закрепить за истцом 1/2 доли от общей суммы оплаты услуг ЖКХ выставлением отдельного платежного документа каждому. Определить следующий порядок пользования жилым помещением, за истцом закрепить право пользования комнатой, площадью 21.3 кв. м., за ответчиком закрепить право пользования комнатой, площадью 18.8 кв. м., комнату, площадью 16.8 кв. м., а также места общего пользования, ванную комнату, кухню, туалет, прихожую оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой, площадью 16.8 кв. м. – не загромождать и не загораживать вход в комнату, иным путем не чинить препятствий в пользовании помещением.

Со встречным исковым заявлением к ФИО1 обратился ФИО2, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, рас положенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, закрепив за ФИО1 право пользования комнатой, площадью 21.3 кв. м., за истцом закрепить право пользования комнатой, площадью 18.8 кв. м., комнату, площадью 16.8 кв. м., а также ванную комнату, кухню, туалет, прихожую оставить в общем пользовании. Обязать ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в том числе не препятствовать пользованию интернетом и электричеством. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных <адрес>, кВ. 9 между собственниками в следующих долях: 2/3 от общего размера оплаты собственнику ФИО1, /3 от общего размера оплаты собственнику ФИО2. Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, встречные исковые требования признал частично.

ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте телефонограммой, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о регистрации.

Право собственности ФИО1 в размере 1/2 и ФИО2 в размере 1/2 на спорное жилое помещение подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.10-13)

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из заявленных требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что собственники не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, стороны имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на жилое помещение и, соответственно, получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ему доле.

Принимая во внимание положения ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие сторон на разделение лицевых счетов, суд приходит к выводу о разделе лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из доли каждого собственника.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку у сторон фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, суд полагает исковые требований ФИО1 и ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что истцами доказательств, свидетельствующих о наличии таких препятствий со стороны друг друга, не представлено. При этом суд учитывает, что ключи от входной двери квартиры у сторон имеются, они пользуются квартирой, в том числе спорной комнатой, площадью 16,8 кв. м., более того, заявляют требования оставить ее в общем пользовании. То обстоятельство, что у сторон возникают конфликты по размещению вещей в спорной комнате, по отключению электричества, не доказывает чинение препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при котором выделить ФИО1 в пользование жилую изолированную комнату площадью 21,3 кв. м, ФИО2 выделить в пользование жилую изолированную комнату, площадью 18.8 кв. м., жилую изолированную комнату площадью 16,8 кв. м, места общего пользования, кухню, уборную, ванную, оставить в совместном пользовании.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге в размере по 1/2 каждого собственника в указанной оплате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.