Решение № 2-2641/2019 2-2641/2019~М-1989/2019 М-1989/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2641/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 08 августа 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ... к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ... между ... и ФИО2 заключён Договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге .... В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен ФИО3 в размере 627090,29 рублей на срок до ... с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчёта 16,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки ..., VIN: ..., ... года выпуска. ФИО3 предоставлен Ответчику путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в ... что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12635,00 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3. ... между Ответчиком и ... заключён договор купли-продажи автомототранспортного средства № ... с использованием кредитных средств ..., согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки ..., VIN: ..., ... года выпуска. Согласно онлайн-оценке автомобиля - Определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей ... ... года выпуска - стоимость транспортного средства составляет 558800,00 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим разом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет 394 дня. Со стороны Истца в адрес Ответчика направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Кроме этого, ... между Истцом и ФИО9 ФИО2 на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Ответчику предоставлен ФИО3 в размере 102300,00 рублей на срок до ..., с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 14,90 % годовых. ФИО3 предоставлен путём счисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в ...В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов о нему Ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4284,00 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет 393 дней. Со стороны Истца в адрес Ответчика направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ...RURRA11001 от ... в размере 554250,25 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14742,50 рублей, Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., VIN: ..., ... года выпуска, черный цвета, модель и номер двигателя ..., ПТС: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 558800,00 рублей, а так же взыскать задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере 1103342,61 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13716,71 рублей.

Протокольным определением от ... в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО9 ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действовавшие на дату заключения кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ... и ФИО2 заключён Договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге № ....

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен ФИО3 в размере 627090,29 рублей на срок до ... с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчёта 16,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки ..., VIN: ..., ... года выпуска.

ФИО3 предоставлен Ответчику путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в ..., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12635,00 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3.

... между Ответчиком и ... заключён договор купли-продажи автомототранспортного средства ... с использованием кредитных средств ... согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки ..., VIN: ...,... года выпуска.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - Определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Nissan Juke 2013 года выпуска - стоимость транспортного средства составляет 558800,00 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим разом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет 394 дня.

Со стороны Истца в адрес Ответчика направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Кроме этого, ... между Истцом и ФИО9 ФИО2 на основании Заявления на предоставление ФИО3 на текущие расходы (являющегося офертой) заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Ответчику предоставлен ФИО3 в размере 102300,00 рублей на срок до ..., с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 14,90 % годовых. ФИО3 предоставлен путём счисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в ...

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов о нему Ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4284,00 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет 393 дней.

Со стороны Истца в адрес Ответчика направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчик суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитным договорам суд признает обоснованными, при этом считает необходимым уменьшить сумму штрафных процентов.

По кредитному договору ... от ... истец просит взыскать штрафные проценты в сумме 116 419 рублей 03 копеек, по кредитному договору ... от ... в сумме 24 199 рублей 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных штрафных процентов, учитывая, что данная мера является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата ФИО3.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые штрафные проценты являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат уменьшению по кредитному договору ... от ... до 50 000 рублей, по кредитному договору ... от ... в сумме 10 000 рублей.

Итого с ФИО9 ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 487831,22 рублей, в том числе 385289,49 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 26635,99 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 25905,74 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 50 000 рублей - в качестве штрафных процентов и по Кредитному договору ... от ... в размере 1089143,06 рублей, в том числе: 963161,45 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 64106,95 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 51874,66 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 000 рублей - в качестве штрафных процентов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., VIN: ..., ... года выпуска, черный цвета, модель и номер двигателя ..., ПТС: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 558800,00 рублей.

Согласно сведениям из ГИБДД, залоговое имущество, на основании договора купли продажи от ... продано ФИО1, которая является собственником автомашины на момент вынесения решения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, закреплено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом Российской Федерации от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ....

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией ст. 353 ГК РФ, действующей с ..., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ....

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... (вопрос 4).

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) между ФИО2 и ФИО1 заключен ..., то есть после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ... N 367-ФЗ.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля внесена ..., номер уведомления ..., то есть до заключения договора купли продажи от ....

ФИО1 заключая договор купли продажи автомашины, имела возможность узнать непосредственно у ФИО2 и получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого ими транспортного средства.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не представила суду доказательства того, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не знала и не могла знать о его нахождении в залоге у ФИО6.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку она его приобретала при наличии факта нахождения его в залоге у ФИО6. При этом факт наличия залога на автомобиль могла проверить в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который является свободным для доступа любого пользователя системы Интернет. Однако каких-либо доказательств того, что ФИО1 перед заключением договора купли-продажи спорного автомобиля проверяла наличие залога в реестре залоговых уведомлений суду не представлено.

Таким образом, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости о своих правах и законных интересах ФИО1 могла избежать совершения данной сделки и своевременно узнать о наличии обременений наложенных на автомобиль в виде залога. В связи с чем, оснований считать залог транспортного средства прекращенным у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом установлено не было.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомашины в сумме 558 800 рублей, однако суд, считает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО9 ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 459,21 рублей (8742,50+13716,71) за рассмотрение требования имущественного характера, соответственно с ФИО1 в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 487831,22 рублей, в том числе: 385289,49 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 26635,99 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 25905,74 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 50 000 рублей - в качестве штрафных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., VIN: ..., ... года выпуска, черный цвета, модель и номер двигателя ..., ПТС: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ... задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере 1089143,06 рублей, в том числе: 963161,45 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 64106,95 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 51874,66 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 000 рублей - в качестве штрафных процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 459,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...