Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

66RS0015-01-2019-000037-16 Гражданское дело №2-234/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 09.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*. В соответствии с указанным договором, правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных банком и Тарифом Банка «Кредитный плюс», являющихся неотъемлемой частью договора, истец открыл ответчику счет *Номер*, выдал ответчику карту, эмитированную истцом, и предоставил ему возможность на получение кредита общим лимитом в размере 115 000,00 рублей с использованием карты.

Истец свои обязательства выполнил полностью. Ответчику был открыт специальный карточный счет с льготным периодом кредитования, выдана карта, установлен кредитный лимит 115 000,00 рублей. Согласно условиям Тарифа, процентная ставка на сумму кредита установлена в размере 23% годовых от кредитной задолженности на последний календарный день отчетного месяца.

В нарушение своих обязательств ответчик погашение задолженности не производил.

По состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* составляет 221 645,95 руб., из них: 114 934,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 106 711,32 руб. – начисленные проценты.

*Дата* между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*. На основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 90 000,00 руб, сроком по *Дата* с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил полностью.

В нарушение своих обязательств ответчик погашение задолженности не производила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* составляет 290 725,31 руб., из них: 86 867,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 203 857,82 руб. – начисленные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитным договорам от *Дата* *Номер* и от *Дата* *Номер* в размере 512 371 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 рубля 71 коп. /л.д.4-5/.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 93/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований /л.д.89-90/.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 90 000,00 руб. сроком по *Дата* (1 826 дней) по ставке 59,9% годовых путем уплаты аннуитетных платежей по 4 751,00 руб. ежемесячно до 16 числа каждого месяца /л.д.19-20,22/.

Кроме того, *Дата* ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключили кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчик получил кредит с лимитом кредитования 115 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту составила 36%, а также была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласилась и обязалась их выполнять /л.д. 23-25,26,27-40/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитов истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав суммы кредита. Однако в нарушение условий кредитных договоров обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При заключении кредитных договоров, ответчик был ознакомлен с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD «Росгосстрах Банк» и «Общим условиям потребительского кредитования специальных карточных счетов», что подтверждается его подписью в анкетах-заявлениях от *Дата* и *Дата* /л.д.23-25/.

Ответчик активировал кредитные карты и производил расходные операции, что подтверждается выписками из лицевых счетов /л.д.41-43, 44-47/, тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На данный момент, в нарушение Условий обязанности по кредитным договорам не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договоров - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование ими.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* размер задолженности составляет 221 645,95 руб., из них: 114 934,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 106 711,32 руб. – начисленные проценты /л.д.8-11/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*по состоянию на *Дата* размер задолженности составляет 290 725,31 руб., из них: 86 867,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 203 857,82 руб. – начисленные проценты /л.д.15-18/.

Вместе с тем, в представленных *Дата* возражениях ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисл<данные изъяты>

По доводам о пропуске срока исковой давности по кредитному договору от *Дата* *Номер* суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD «Росгосстрах Банк» договор вступает в законную силу с даты открытия СКС и действует до закрытия СКС и урегулирования сторонами всех финансовых обязательств в соответствии с п. 5.12 данных правил /л.д.36/.

Согласно п. 5.12 вышеуказанных правил СКС может быть закрыт на основании заявления клиента. В этом случае все привязанные к СКС карты прекращают действие в дату получения банком заявления клиента о закрытии СКС /л.д.31/.

В соответствии с п.5.5 Условий кредитования специального карточного счета карты с льготным периодом кредитования (приложение *Номер* к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD «Росгосстрах Банк») при досрочном истребовании кредита в предусмотренных настоящим пунктом случаях, датой окончания срока предоставления кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате /л.д.39/.

Срок погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, согласно п. 5.5. Условий кредитования, определен моментом востребования задолженности истцом путем выставления требовании о досрочном возврате.

Такое требование было направлено истцом ответчику *Дата* /л.д. 49-50/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском (*Дата*) не истекло три года со дня направления данного требования по кредитному договору от *Дата* *Номер* в адрес ответчика.

Соответственно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* срок исковой давности не истек.

Что касается срока исковой давности по кредитному договору *Номер* от *Дата* суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора от *Дата* *Номер* истец предоставил ответчику кредит в размере 90 000,00 руб. сроком по *Дата* (1 826 дней) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9% годовых /л.д.19-20,22/.

Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере 4 751 рублей не позднее 16 числа каждого месяца /л.д. 22/

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района ФИО4 вынесено определение об отмене судебного приказа от *Дата* *Номер* по заявлению ПАО «РГС Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* с должника ФИО1 /л.д.9/.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от *Дата* *Номер* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд *Дата*, то есть более чем через шесть месяцев после отмены *Дата* судебного приказа от *Дата*, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на *Дата*. Учитывая изложенное ранее, срок исковой давности не истек по требованиям о начислениях за период с *Дата* по *Дата*.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* в период до *Дата* включительно срок исковой давности истек.

С учетом перерасчета (исключения из расчета задолженности, по требованиям о взыскании которой срок исковой давности истек) сумма задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, подлежащая взысканию с ответчика, за период с *Дата* по *Дата* составляет:

– 72 465,58 рублей (86 867,49 руб. - 14 401,91 руб.) – просроченный основной долг;

– 61 785,23 рублей – просроченные проценты;

В отношении требований истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик до апреля 2014 года надлежащим образом исполнял обязательств по погашению кредита. После этого ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, период начисления пени, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ежемесячные платежи по кредитам и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допускает просрочку платежей, следовательно, условия заключенных договоров существенно нарушены.

В период действия кредитных договоров ОАО «РГС Банк» сменило наименование на ПАО «РГС Банк» в соответствии с положениями п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись /л.д. 52-55/.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере 6 106,27 рублей (исходя из расчета: 375 896,76 х 100% / 512 371,26 = 73,36%; 8 323,71 х 73,36% = 6 106,27 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 154 250 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 81 копейка, в том числе:

- 72 465,58 руб. – просроченный основной долг;

- 61 785,23 руб. – просроченные проценты;

- 20 000,00 руб. – пени по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 221 645 (Двести двадцать одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей 95 копеек, в том числе:

- 114 934,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 106 711,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 106 (Шесть тысяч сто шесть) рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская