Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело №2-391


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

29 марта 2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 чу о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа и ФИО1 <дата> был заключен договор аренды земельного участка <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> под зданием <данные изъяты>. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> Пунктом 6.3 договора предусмотрены условия продления срока действия договора аренды на неопределенный срок.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы, установленной договором, может быть изменен (по выбору арендодателя) по соглашению сторон путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем направления арендатору письменного извещения об изменении арендной платы в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения.

В нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись с нарушениями условий и порядка внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. задолженность по арендной плате составила сумму в размере 69 469 рублей.

Истец извещал ответчика об образовавшейся задолженности и изменении размера арендной платы: извещение от <дата>., претензия от <дата>. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушения обязательства по внесению арендной платы начислена пеня: за период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 91 039,91 руб. На дату составления искового заявления, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, всего, задолженность составила сумму в размере 160 508,91 руб.

Истец с учетом уточненных требований не поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 69 469,04 рублей Просит взыскать с ответчика пеню за период с 06.08.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 98 431,69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, с учетом уточненных требований не поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. <данные изъяты>, поскольку ответчиком погашена задолженность. Просит взыскать с ответчика пеню за период с 06.08.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 98 431,69 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования признал частично. Считает, что неустойка является несоразмерной основному долгу, и она направлена на обогащения истца, а не на применения санкций за неуплату основного долга, в связи с чем пеня должна быть уменьшена на основании ст.333 ГК РФ, но не меньше двухкратного размера учетной ставки Банка РФ, и взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 12 465,62 рублей, при этом условия договора и п.5.2 договора, определяющий ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, не оспаривает.

Согласно ст.ст.3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1.2, п.2.3.17 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, утвержденного Решением городского Совета народных депутатов от 25.02.2011 г. №9, Комитет по Управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа является структурным подразделением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, и распоряжается в пределах и порядке, установленных федеральными законами и правовыми актами органов местного самоуправления Ленинск-Кузнецкого городского округа, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа, и иными земельными участками, распоряжение которыми в соответствии с федеральными законами возложено на органы местного самоуправления Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д.22-29).

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Ст.1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых п.п.7 п.1 ст.1 отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.65 ч.1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа и ФИО1 <дата> заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. На участке имеется склад-магазин (л.д.8-13).

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и заключен на срок по <дата>.

Согласно п.3.2. договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет, либо на иной счет по письменному уведомлению арендодателя

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка размер арендной платы, установленной договором, может быть изменен в случаях, установленных абзацем первым настоящего пункта договора (по выбору арендодателя) по соглашению сторон путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем направления арендатору письменного извещения арендатору об изменении арендной платы в одностороннем порядке, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика вносить арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., которая ответчиком не исполнена за период с 01.08.2015г. по 31.12.2016г. и согласно расчета истца составляет: задолженность по арендной плате в сумме 69 469 рублей 04 копейки, пени за период с 06.08.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 98 431 рубль 69 копеек (л.д.43).

Ответчик ФИО1 был уведомлен истцом о необходимости оплатить данную задолженность, ответчиком погашена в досудебном порядке задолженность по арендной плате в полном размере, однако до настоящего времени задолженность по пене не оплачена (л.д.12-16).

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности пени судом проверен, он, в соответствии с п.5.2 договора аренды, выполнен верно, порядок расчета ответчиком не оспаривается (л.д.41-42, 43).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет:

Согласно п.73, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.74, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно, п.76, правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером неустойки, учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись с августа 2015 года, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу КУМИ задолженность по пене за период с 06.08.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 98 431 рубль 69 копеек (л.д.43).

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о несоразмерности неустойку, превышающие основной долг, направленной на обогащения истца, а не на применения санкций за неуплату основного долга, и как следствие уменьшение пени, на основании ст.333 ГК РФ, двухкратного размера учетной ставки Банка РФ, поскольку пеня прямо предусмотрена договором, в связи с чем, оснований для изменения порядка и размера ее исчисления по ключевой ставке, согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 152 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность по пене за период с 06.08.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 98 431 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 152 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-391/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области