Решение № 2-1624/2020 2-1624/2020~М-741/2020 М-741/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1624/2020

Дело №

УИД 26RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Касьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, дата между истцом (прежнее наименование Б. ЗАО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор на предоставление потребительского К..

Указанный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского К., на следующих условиях: сумма К. - 876 000,00 рублей (п. 1 Договора); срок К. - до дата (п. 2 Договора); процентная ставка - 12,9% годовых (п. 4 Договора); погашение основного долга по К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления К. и дату полного погашения К. (п. 6 Договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа- 29 473,73 рублей (п. 6 Договор); в случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, Истец дата предоставил Ответчику К. в сумме 876 000,00 рублей на открытый на имя Ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по Заемщика.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение заемщиком сроков внесения платежей но кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчетом процентов за пользованием К. и штрафных процентов на дата задолженность Ответчика составляет 992 244,80 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору на предоставление потребительского К. в размере 992 244,80 рублей, из которых:

- 854 963,96 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы К.;

- 128 759,40 рублей - проценты, за пользование К.;

- 8 521,44 рублей - штрафные проценты;

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 122,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Б.» не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток, что подтверждается конвертами, возращенными в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что, дата между истцом (прежнее наименование Б. ЗАО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор на предоставление потребительского К., а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование К..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Материалами дела установлено, что между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 876 000,00 рублей под 12,9 % годовых, на срок по дата Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование К., суммы комиссии за обслуживание счета и страховых сумм в сроки и на условиях данного кредитного договора, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

Материалами дела также подтверждается, что Б. свои обязательства по предоставлению К. исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату К. и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по К., в соответствии с расчетом процентов за пользование К. и штрафных санкций по состоянию на дата составила 992 244,80 рублей., из которых:

- 854 963,96 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы К.;

- 128 759,40 рублей - проценты, за пользование К.;

- 8 521,44 рублей - штрафные проценты;

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производились ежемесячные платежи по погашению суммы К. и процентов за пользование им.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Б., что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат К. и уплату процентов за пользование К. в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Б. имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы К., уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность.

Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика в пользу Б., суд руководствовался представленным АО «ЮниКредит Б.» расчетом, проверив который, находит его верным.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, содержащихся в представленных Б. расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, суду не было. Не представлены такие доказательства, в частности, альтернативный расчет задолженности со стороны ответчика.

При этом задолженность по кредитному договору ФИО2 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку последним, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства.

При подаче искового заявления истцом АО «ЮниКредит Б.» была уплачена государственная пошлина в размере 13 122,45 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 13 122,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору на предоставление потребительского К. в размере 992 244,80 рублей, из которых:

- 854 963,96 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы К.;

- 128 759,40 рублей - проценты, за пользование К.;

- 8 521,44 рублей - штрафные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 122,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Л.В.Сподынюк