Решение № 2-2628/2021 2-2628/2021~М-1629/2021 М-1629/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2628/2021

Гражданское дело № 2-2628/21

УИД 18RS0002-01-2021-003431-97

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №. Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> по <дата>, под 16% годовых. В рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору, согласно приложению № к договору № от <дата> истцом в кассу ПК «Семейные сбережения» были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Обязательства по выплате в пользу истца денежных средств, процентов по договору займа № от <дата> ПК «Семейные сбережения» не исполнил. По адресу и на имя председателя правления ПК «Семейные сбережения» истцом была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть заключенный договор с последующим возвратом внесенных денежных средств. Ответа на претензию не было. Считает, что действия ПК «Семейные сбережения» в части неисполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору займа, считает незаконным, необоснованным, грубо нарушающими права. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства, физические и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу приходится обращаться в различные инстанции, на что тратит свое личное время, а также денежные средства. Просит:

1.Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ПК «Семейные сбережения»;

2.Взыскать с ответчика ПК «Семейные сбережения» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., в счет погашения заемных денежных средств по договору № от <дата>;

3.Взыскать с ответчика ПК «Семейные сбережения» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда;

4.Взыскать с ответчика ПК «Семейные сбережения» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 121 000 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, затраченных по договору об оказании юридических услуг № № от <дата>;

5.Взыскать с ответчика ПК «Семейные сбережения» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным, в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик Потребительский кооператив «Семейные сбережения» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1. договора).

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> до <дата> включительно (п. 1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16 (Шестнадцать целых ноль сотых) годовых (п.1.4 договора).

Согласно приложению № к договору займа № от <дата> стороны пришли к соглашению, что размер передаваемых денежных средств займодавцем заемщику по договору займа № от <дата> по целевой потребительской программе Семейный без кап составляет 1 000 000 руб. (п.1).

Истцом ответчику <дата> была направлена претензия по почте о расторжении договора займа, возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Ответчик в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ не производил платежи в погашение процентов за пользование займом, в связи с чем у истца на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного истребования задолженности по займу.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 1 000 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: ответчиком не производились ежемесячные платежи в погашение задолженности по процентам за пользование займом.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (кассовый чек от <дата>, опись вложения) и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между истцом и ПК «Семейные Сбережения».

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано на неудобства, физические и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, то есть моральный вред обоснован нарушением имущественных прав истца.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Однако, доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца отсутствуют, а возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба в данном случае действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 121 000 рублей.

При этом, из п.5.1 договора на оказание юридических услуг № № следует, почтовые расходы в сумме 1000 рублей и транспортные расходы в сумме 10000 рублей оплачиваются дополнительно.

Понесенные расходы подтверждаются договором- офертой № № на оказание юридических услуг от <дата>, кассовыми чеками: от <дата> на сумму 110 000 руб., от <дата> на сумму 1000 руб., от <дата> на сумму 10 000 руб.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд отмечает, что истец проживает в <адрес>, воспользовался юридическими услугами ООО «Арта», находящегося в <адрес>.

Согласно «Исследования стоимости услуг по предоставлению интересов в судах», подготовленного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой Veta, средняя стоимость представления интересов компаниями квалификационной группы С (к которой по критериям, указанным в исследовании относится ООО «Арта») по делам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору в судах 1 инстанции составляет 89929 рублей. Кроме того, материалами дела (чеками и билетами) подтверждены почтовые расходы на сумму 750 рублей, и транспортные расходы представителя на сумму 7998,85 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, отсутствие возражений ответчика относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности в размере 97 927,85 рублей. (с учетом почтовых и транспортных расходов: 89929 +7998,85 + 750)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда в части удовлетворения материального требования о взыскании задолженности состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, подтвержденные чек-ордером № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Семейные сбережения» расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения».

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере основного долга - 1000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13200 рублей, расходы на представителя (с учетом почтовых и транспортных расходов) в сумме 97927,85 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья - С.И. Арсагова