Приговор № 1-61/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 14 июля 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А, Саввина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, через незапертую на замок дверь, расположенную с тыльной стороны указанного дома, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение следующего имущества Потерпевший №1:

- электрического лобзика «BOSCH PST 900 PEL», 2015 года выпуска, стоимостью 5000 рублей;

- набора бит и торцевых головок «СТАНКОИМПОРТ», состоящего из 19 торцевых головок, 9 бит и 2 удлинителей для головок, в пластмассовом кейсе, 2011 года выпуска, стоимостью 4341 рубль;

- перфоратора «DeWALT» D25113-QS, 2017 года выпуска, стоимостью 3363 рубля;

- электрической дрели «МАКIТА HP 1620», стоимостью 2000 рублей;

- сварочного аппарата инвертор «СПЕЦ» мини-250ПН с силовыми проводами (держак и массовый провод), 2020 года выпуска, стоимостью 4633 рубля;

- маски сварщика «ОПТИМА» МХ-3, 2020 года выпуска, стоимостью 1560 рублей.

Указанное имущество ФИО1 сложил в найденные в доме Потерпевший №1 полиэтиленовую сумку и джинсовый мешок, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом вышел через дверь, расположенную с тыльной стороны дома и с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 20 897 рублей.

16 марта 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, через незапертую на замок дверь, расположенную с тыльной стороны указанного дома, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Потерпевший №1, а именно:

- строительного электрического фена «Интерскол» ФЭ-2000 в пластмассовом кейсе черного цвета, в комплекте с тремя металлическими насадками, 2020 года выпуска, стоимостью 2730 рублей;

- гравера «ОМАХ» модель 07216 в пластмассовом кейсе черного цвета, в комплекте, 2020 года выпуска, стоимостью 2563 рубля, с 85 насадками не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1;

- вертикального фрезера «Bort BOF-1600N», 2018 года выпуска, стоимостью 4430 рублей;

- угловой шлифовальной машины «Makita 9069S», 2015 года выпуска, стоимостью 4100 рублей.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество он обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 13 823 рубля.

Таким образом, ФИО1 15.03.2021 и 16.03.2021 было похищено имущество потерпевшего на общую сумму 34 720 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 34 720 рублей, который для потерпевшего является значительным. При этом ФИО1 имел единый умысел на хищение имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, показал, что 15.03.2021 днем, к нему домой в гости пришел его знакомый Свидетель №3 В ходе разговора последний рассказал о том, что в ночь с 13.03.2021 на 14.03.2021 он совершил кражу из <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный дом являлся соседним с домом ФИО1 Свидетель №3 рассказал ему, что похитил в доме Потерпевший №1 цифровую технику и электронные рабочие инструменты. В этот момент у него (ФИО1) тоже возник умысел на совершение кражи имущества из дома Потерпевший №1

После этого 15.03.2021 около 23 часов он (ФИО1) проник на соседний земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, через проем в ограждении забора. После этого он подошел к двери дома Потерпевший №1, расположенной с тыльной стороны дома, которая оказалась открытой. Через эту дверь он проник в дом. В большой комнате дома, где находится печь, он совершил тайное хищение электрического лобзика, набора головок, перфоратора, электродрели. В каменной пристройке дома он похитил сварочный аппарат с силовыми проводами, и сварочную маску. Данные вещи он сложил в полиэтиленовую сумку и большую джинсовую сумку, которые нашел в доме Потерпевший №1. После этого с похищенным имуществом он вернулся к себе домой. На то, чтобы совершить хищение имущества из дома Потерпевший №1 и вернуться к себе домой ему понадобилось около получаса. Поскольку в первый раз он не смог унести все имущество, которое намеревался похитить, а также боясь, что его кто-нибудь сможет увидеть, он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 в следующую ночь.

16.03.2021 около 21 часа он снова через ту же дверь проник в дом Потерпевший №1. В этот раз он похитил фрезер по дереву, углошлифовальную машинку, строительный электрический фен и гравер. С похищенным имуществом в руках он вернулся к себе домой. На совершение хищения ему понадобилось около 20 минут.

В настоящее время все похищенное имущество Потерпевший №1 у него изъяли. Он загладил потерпевшему причиненный вред, осуществив строительные работы по возведению забора на участке Потерпевший №1, а также работы на огороде потерпевшего.

Показания ФИО1 подтверждаются его явкой с повинной, из которой следует, что он полностью признал вину в совершении кражи из дома Потерпевший №1 рабочих инструментов 15.03.2021 и 16.03.2021 (Т.1 л.д. 29), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 10.04.2021, согласно которому ФИО1 подробно объяснил и показал, каким образом он проникал на земельный участок и в дом, а также каким образом и какое именно имущество Потерпевший №1 он похитил (Т.1 л.д. 93-97).

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес><адрес> него имеется дом, который он купил осенью 2020 года. В данный дом он приезжает из г Липецка один раз в неделю по четвергам. На период совершения хищения его земельный участок и дворовая территория ограждения не имели и по этой причине к его дому имеелся свободный подход, как с фасадной стороны, так и с тыльной. Входные двери в доме расположены: одна с фасадной стороны, а другая с тыльной. В доме он хранит свое имущество, а именно, различный строительный электрический инструмент, бытовую электронную технику и другое имущество необходимое в быту и для выполнения различных работ. Данное имущество он завез в свой дом после его покупки. В последний раз до совершения кражи он был в своем доме № <адрес> 11.03.2021. Дома все было нормально. Весь инструмент и бытовая техника находились на своих местах, и каких-либо следов проникновения в дом посторонних лиц не было. В 18 часов 30 минут 11.03.2021 он снова уехал из своего дома в г. Липецк, закрыв входную дверь, расположенную с тыльной стороны дома, ведущую во двор изнутри на засов, а входную дверь, расположенную с фасадной стороны, закрыл на навесной замок. Створки окон дома также все были закрыты, но были ли они заперты, он точно сказать не может, так как их не проверил. Оставив включенным в доме свет, чтобы посторонние боялись туда проникать, он уехал, и до 18.03.2021 в свой дом больше не приезжал. 18.03.2021 около 18 часов 00 минут он снова приехал в свой дом и обнаружил, что входная дверь дома, расположенная с тыльной стороны открыта. Также он обнаружил, что одно из окон дома, расположенное с фасадной стороны не заперто, но прикрыто. Он понял, что в его дом кто-то проник, и он стал сразу осматривать свое имущество, которое находилось в его доме. При осмотре своего имущества, он обнаружил, что у него похищены различные инструменты и компьютерная техника. Все похищенное имущество находилось в исправном состоянии, и он им пользовался. Сразу после этого, о произошедшем, он сообщил в полицию. В настоящее время ему известно, что хищение части принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, который проживает с ним по соседству. Общий ущерб от кражи, совершенной ФИО1 составил 34 720 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку превышал его месячный заработок на тот период, который составлял около 25 000 рублей. В настоящее время он вообще не работает. Кроме того похищенные инструменты необходимы были ему для работы, поскольку он подрабатывает строительными работами. Похищение инструментов лишило его дополнительного заработка.

В настоящее время похищенные вещи ему возвращены полицией в целости и сохранности. ФИО1 загладил причиненный ему вред, принимая участие в работах по возведению забора на его участке, работая на его огороде.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в суде, следует, что в <адрес><адрес> проживает его друг ФИО1, у которого он часто бывает в гостях. По соседству с домом ФИО1 имеется дом Потерпевший №1. Ему было известно, что Потерпевший №1 периодически уезжает из дома, оставляя свет включенным. В ночное время с 13.03.2021 по 14.03.2021 он совершил кражу из дома Потерпевший №1. 15.03.2021 он сообщил об этом ФИО1, рассказав, что он проник в дом через незапертое окно, а вышел через тыльную дверь дома. Он рассказал, что похитил в доме цифровую электрическую технику, а также рабочие инструменты. 17.03.2021 при встрече с ФИО1 последний рассказал ему, что в ночное время 15.03.2021 совершил хищение электрических рабочих инструментов из дома Потерпевший №1. Предварительного сговора между ним и ФИО1 на хищение имущества Потерпевший №1 не было. Хищение он совершал один.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, 10.04.2021 он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Савчишкина О.П. Также в следственном действии принимала участие в качестве понятого ФИО6 ФИО1 находясь на территории домовладения Потерпевший №1, детально указал на места откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 15.03.2021 и 16.03.2021 (Т. 1 л.д. 98-100).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО6, участвовавшая в качестве понятого при проведении указанного следственного действия, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания (Т. 1 л.д. 101-103).

Указанные показания потерпевшего, свидетелей являются логичными и последовательными и подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, а также другими доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД

России по Задонскому району ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району № 897 от 22.03.2021, о том, что в период времени с 18 часов 30 минут 11.03.2021 по 18 часов 00 минут 18.03.2021 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникло в дом № <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району № 853 от 18.03.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 11.03.2021 по 18 часов 00 минут 18.03.2021 незаконно проникло в принадлежащий ему дом № <адрес><адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (Т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021, из которого следует, что осмотрен дом № <адрес><адрес> и прилегающая к нему территория. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из данного дома неизвестное лицо, в период времени с 18 часов 30 минут 11.03.2021 по 18 часов 00 минут 18.03.2021, тайно похитило принадлежащее ему имущество (Т. 1 л.д.8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021, из которого следует, что из домовладения № <адрес> по <адрес><адрес><адрес>, было изъято имущество похищенное ФИО1 из дома № <адрес> (Т. 1 л.д. 32-33);

- заключением эксперта №18/21 от 12.04.2021, согласно которому рыночная стоимость похищенных вещей составляет: электрического лобзика «BOSCH PST 900 PEL», 2015 года выпуска, - 5000 рублей; набора бит и торцевых головок «СТАНКОИМПОРТ», состоящего из 19 торцевых головок, 9 бит и 2 удлинителей для головок, в пластмассовом кейсе, 2011 года выпуска, - 4341 рубль; перфоратора «DeWALT» D25113-QS, 2017 года выпуска, - 3363 рубля; электрической дрели «МАКIТА HP 1620» - 2000 рублей; сварочного аппарата инвертор «СПЕЦ» мини-25 0ПН с силовыми проводами (держак и массовый проводом), 2020 года выпуска, - 4633 рубля; маски сварщика «ОПТИМА» МХ-3, 2020 года выпуска, - 1560 рублей; строительного электрического фена «Интерскол» ФЭ-2000 в пластмассовом кейсе черного цвета, в комплекте с тремя металлическими насадками, 2020 года выпуска, - 2730 рублей; гравера «ОМАХ» модель 07216 в пластмассовом кейсе черного цвета, в комплекте, 2020 года выпуска, - 2563 рубля; вертикального фрезера «Bort BOF-1600N», 2018 года выпуска, - 4430 рублей; угловой шлифовальной машины «Makita 9069S», 2015 года выпуска, - 4100 рублей (Т. 1 л.д. 119-151);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в ОМВД России по Задонскому району были осмотрены похищенные ФИО1 вещи Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 155-160).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении кражи.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по двум статьям УК РФ: по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как совокупность двух преступлений.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Исследовав материалы дела, показания ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 совершено продолжаемое хищение, состоящее из двух тождественных преступных действий, совершаемых путем кражи чужого имущества из одного и того же источника – дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Об этом свидетельствуют действия ФИО1, который совершал хищение имущества в течение непродолжительного периода времени (15.03.2021 и 16.03.2021) из одного и того же источника, аналогичным способом, при одинаковых обстоятельствах и составляющих в своей совокупности единое преступление. О единстве умысла свидетельствуют повторяемость и тождественность способа совершаемых преступных действий, об этом же свидетельствует и тот факт, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у ФИО1 после того, как о хищении ему рассказал Свидетель №3

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление и исключает излишне вмененный ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, полицией – отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение краж, хранение наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.03.2021 № 416/1-342 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушением поведения, синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные расстройства психической деятельности не сопровождаются грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, утратой критических способностей. Психотическими расстройствами и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 109-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (Т. 1 л.д. 29), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании на место хранения похищенного имущества, заглаживание потерпевшему причиненного материального вреда, о чем свидетельствуют действия ФИО1 по осуществлению работ по строительству забора по периметру участка потерпевшего, работ на огороде потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, поскольку ФИО1 совершил действия по заглаживанию вреда потерпевшему Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении и предпринял попытки к восстановлению нарушенных прав Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «DeWALT» D25113-QS, строительный электрический фен «Интерскол» ФЭ-2000 в пластмассовом кейсе, сварочный аппарат инвертор «СПЕЦ» мини- 250ПН, маску сварщика «ОПТИМА» МХ-3, гравер «ОМАХ» модель 07216 в пластмассовом кейсе с насадками, вертикальный фрезер «Bort BOF-1600N», электрический лобзик «BOSCH PST 900 PEL», набор бит и торцевых головок «СТАНКОИМПОРТ», состоящий из 19 торцевых головок, 9 бит и 2 удлинителя для головок, в пластмассовом кейсе, электрическую дрель «МАКIТА HP 1620», угловую шлифовальную машинку «Makita 9069S», джинсовую сумку - хранящуюся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков