Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело 2-453/2019 года

УИД 07RS0004-01-2019-001074-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 мая 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 81 360 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ФИО2 микразаём в сумме 4 000 рублей, а она в свою очередь возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

Будучи извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Касса взаимопомощи Юг» был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязалось предоставить ФИО2 микразаём в сумме 4 000 рублей, а она в свою очередь возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 81 360 рублей, из которых:

- основная сумма микрозайма - 4 000 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 960 рублей.

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 000 рублей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 81 360 рублей подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Между тем,согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем предоставление микрозайма не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При таких обстоятельствах снижение начисленных процентов с 77 360 рублей до 10 000 рублей является справедливым, так как начисление на сумму займа 4 000 рублей процентов превышающих сумму основного долга почти 20 раз следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 14 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2 641 рубль, в связи с изменением общего размера взысканных судом сумм подлежит корректировке размер госпошлины, который согласно статье 333.19 НК РФ составит 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, из которых:

- основная сумма микрозайма - 4 000 рублей;

- проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей, а всего 14 560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова