Постановление № 1-60/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

сел. Агвали 05 октября 2017 г

Судья Ботлихского районного суда РД Омаров А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера –ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя сел. Ансалта Ботлихского

района РД, аварца, гражданина РФ, образование 6

классов, женатого, имеющего на иждивении двоих

малолетних детей, не работающего,

ранее не судимого, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в <адрес> РД по предварительному сговору, с ФИО6, имея единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия через форточное окно внутреннего запирающего засова на входных дверях, вместе с ФИО6 незаконно проник в домовладение, принадлежащее ФИО5. Затем находясь внутри указанного домовладения, примерно в 24 часа 00 минут, после распития спиртных напитков стал требовать у ФИО5 деньги на приобретение спиртного. Когда ФИО2 отказался, совместно с ФИО6 стал искать деньги среди личных вещей потерпевшего.

Когда он обнаружил в металлическом портсигаре 45000 руб., а ФИО5 пытался воспрепятствовать похищению денег, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов ладонями рук область лица, скрутил ему руки. После этого, открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 45000 руб.. С похищенным с места преступления скрылся. 5 000 руб. из похищенных денег передал ФИО6, а остальными похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в соответствие с требованиями ч.1 ст.437 УПК РФ были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, и обеспечена возможность осуществления этих прав.

При этом ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями неявившегося потерпевшего ФИО5, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. проникли в его дом, расположенный в сел. <адрес>, распивали спиртные напитки. Потом они подрались между собой. Около 24 часа они оба стали от него требовать, что бы дал им еще выпить. Когда он им объяснил, что у него в доме нет спиртного, стали требовать от него денег для приобретения спиртного. Он сказал, что у него нет денег. Тогда они стали обыскивать его личные вещи. В ходе обыска ФИО1 нашел 45000 руб., спрятанные в металлическом портсигаре. Он хотел отобрать свои деньги, но ФИО1 скрутил ему правую руку и грубо оттолкнул его, в результате чего он, упал на постель. Похищенные 45 000 рублей ФИО1 положил к себе в карман, а портсигар бросил в него. С похищенными деньгами они из его дома (л.д.29-35 т. 1);

-показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> его сын ФИО1 показал сотрудникам полиции, где спрятаны похищенные им у жителя села ФИО5 деньги. ФИО10 в его присутствии показал, что деньги он спрятал в хозяйственном помещении, принадлежащем ему (ФИО8). ФИО1 показал на стопку досок уложенных возле стены, и сказал что деньги он спрятал между досками. Потом его сын в присутствии всех, просунув руку, вытащил из тайника 20000 рублей . О том, что в его хозяйственном помещении его сын ФИО1 спрятал деньги, похищенные у ФИО5 он не знал. (л. д.109-113 т. 1);

-показаниями ФИО6, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке о том, что вину в совершении грабежа, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, раскаивается в содеянном. После совершения преступления ФИО1 передал ему 5000 руб., а остальные похищенные у ФИО5 деньги оставил себе (л.д.62-71 т. 2).

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ жители села <адрес> ФИО1 и ФИО6 у него дома, открыто похитили у него деньги в сумме 45000 руб. (л.д.7 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена вся информация относительно места совершенного преступления ( л.д.8-10 т.1);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13 т.1);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена вся информация относительно места совершенного преступления и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д41-45,46-47 т.1);

. -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО6 незаконно проникли в дом ФИО5 и находясь в сговоре открыто похитили у последнего деньги в сумме 45 000 рублей и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д.180-185,186-188 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена вся информация относительно тайника, в котором ФИО1 прятал часть похищенных у ФИО5 денег в сумме 20 000 руб. и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлён сам процесс обнаружения и в последующем передачи следствию ФИО1 части похищенных у ФИО5 денег в сумме 20 000 рублей (л.д.190-195, 196-198 т.1);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО6 подтвердили свои показания в части того что он и ФИО1 вопреки воли потерпевшего ФИО5 проникли в дом последнего и открыто и насильно забрали у него деньги (л.д. 234-239 т.1);

-протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО6 и ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО6 подтвердили свои показания в части того

После совершения от ФИО1 получил в качестве вознаграждения 5000 руб.( л.д.221-225 т. 1).

Таким образом, суд считает доказанным совершение ФИО1 деяний, запрещенных уголовным законом и подпадающих под признаки п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

По заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07/08/ по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у подэкспертного на фоне раннего органического поражения центральной нервной системы и перенесенной черепно-мозговой травмы церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, метеочувствительность, повышенная утомляемость, быстрая психическая истощаемость), когнитивных нарушений (снижение памяти и интеллекта) и эмоционально-волевых расстройств (раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, конфликтность), что в совокупности обусловило возникновение трудностей в усвоении общеобразовательной школы, явилось основание для наблюдения и лечения у психиатра и привело к нарушению его социальной адаптации (неспособность к социально полезному труду, привлечение к административной и уголовной ответственности). Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 такие выраженные психические нарушения как конкретность, малопродуктивность, непоследовательность и замедленность темпа мышления, категоричность, поверхностность и несостоятельность суждений, выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, эмоционально-волевые нарушения (аффективная неустойчивость и огрубленность, раздражительность и вспыльчивость) при нарушении критических и прогностических способностей. Отмеченные нарушения психики у ФИО1 выражены столь значительно, что по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не относиться к категории временных. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, в силу выявленного у него психического расстройства не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию характеризующемуся выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, расстройствами эмоционально - волевой сферы со склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, а так же нарушением критических и прогностических способностей, ФИО1, как представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда и как требующий постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях специализированного типа (л.д. 107-110 т.3);

Законный представитель ФИО1 ФИО11 Э. М. и адвокат ФИО9, представляющие интересы ФИО1, в судебном заседании выводы данной психолого-психиатрической экспертизы не оспаривали, равно как и не оспаривали доказанности факта совершения ФИО1. общественно-опасных деяний, подпадающих по признаки преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что вывод экспертов о наличии у ФИО1 в период совершения им инкриминируемых ему деяний психического расстройства и совершении им этих деяний в состоянии невменяемости сомнений не вызывает. Заключение дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих большой стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, противоречий не содержит, его выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть являлся невменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО1. в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости он в силу ст.21, п. «а» ч.1 ст.97, п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Назначение ФИО1 указанной принудительной меры медицинского характера необходимо в связи с характером имеющегося у него в настоящее время психического расстройства и как лицу, которое по своему психическому состоянию представляет опасность как для себя, так и для других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Применить ФИО1 за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа..

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу сохранить - заключение под стражу, по вступлении постановления в законную силу и поступлении ФИО1. в психиатрический стационар - меру пресечения ему отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ботлихский районный суд, а ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А. А. Омаров