Решение № 2-2145/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2145/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) направил в Пролетарский районный суд г. Тулы данный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк указывает, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 197 583,78 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- 108 615,86 руб. - задолженность по основному долгу;

-48 837,92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

-40 130 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Банк сообщает, что вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просит суд:

- взыскать с Ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 583,78 руб. (Сто девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 78 копеек), в том числе:

- 108 615,86 руб. - задолженность по основному долгу;

- 48 837,92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 40 130 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 151,68 (Пять тысяч сто пятьдесят один рубль 68 копеек).

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Суд решил:

- взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 583,78 руб. (Сто девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 78 копеек), в том числе:

- 108 615,86 руб. - задолженность по основному долгу;

- 48 837,92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 40 130 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 151,68 руб. (Пять тысяч сто пятьдесят один рубль 68копеек).

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель Банка по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, сделав заявление о применении срока исковой давности. При этом ФИО1 пояснила, что с 2013 года по настоящее время никаких платежей Банку не производила, писем о признании долга не направляла.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-705/14 по заявлению ОАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что взыскиваемая задолженность по основному долгу в сумме 108 615 рублей 86 копеек образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика и её представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 ст. 200 ГК РФ устанавливают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), обращено внимание судов, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды правильно применяют общий срок исковой давности (статья 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 204 ГПК РФ содержит правило о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ПАО КБ «Восточный» отказано в принятии искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление возвращено Банку. Из чего следует, что исковое заявление не было подано в установленном порядке, что требует п. 1 ст. 204 ГПК РФ, а также было направлено в суд по истечению срока исковой давности.

Из гражданского дела № по заявлению ОАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено Банком мировому судье судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Таким образом, судебная защита прав Банка осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 месяца 10 дней.

Соответственно, срок исковой давности по требованию об уплате основного долга должен увеличиваться на 3 месяца 10 дней, и в данном случае его течение начинается ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита, составляет 3 года 3 месяца 10 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение Банка в Пролетарский районный суд г. Тулы с требованием об уплате основного долга, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке последовало только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности (более 1 года 7 месяцев).

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что последний платеж по гашению процентов за пользование кредитом был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по уплате неустойки совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 203 ГПК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с чем, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом им начисленной неустойки также истек.

Кроме того, согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также отмечает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что решение вынесено судом не в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о:

- взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 583,78 рублей, в том числе:

- 108 615,86 руб. - задолженности по основному долгу;

- 48 837,92 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

- 40 130 руб. - задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

-взыскании с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО КБ «Восточный» уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 151,68 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий