Решение № 2-3324/2019 2-3324/2019~М-1948/2019 М-1948/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3324/2019

Дело № 2-3324/2019

86RS0004-01-2019-003340-84


решение изготовлено 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в <адрес>) о включении периода работы в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истцу установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец неоднократно обращался с заявлением о предоставлении расчета и проверки правильности начисления пенсии. Из ответа ГУ УПФР в <адрес> ему стало известно, что ответчиком не в полном объеме учтен его стаж работы в колхозе имени «Коминтерна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением об исключении стажа работы истец не согласен, указывает на то, что ему в связи с этим не была доплачена страховая пенсия по старости ежемесячно не меньше 200,69 рублей, что причинило моральные и нравственные страдания. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит суд: признать членство в колхозе им. «Коминтерна» <адрес> Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста; обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается, следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях») по решению ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

К решению ГУ УПФР в <адрес> приложен расчет стажа работы ФИО1, из которого следует, что заявленный истцом спорный работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста, учтен со стороны ГУ УПФР в <адрес> при расчете страхового стажа частично, а именно включен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 7 дней), то есть исходя из фактически отработанных ФИО1 человеко-дням.

В основу расчета страхового стажа положена уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сельскохозяйственным производственным кооперативом «Коминтерн» <адрес> Чувашской Республики, из которой следует, что ФИО1 действительно работал в колхозе им. Коминтерна, ныне СХПК «Коминтерн» <адрес> Чувашской Республики и выработал в должности тракториста 25 чел./дня в 1984 году, 192 чел./дня в 1985 году. При этом протоколы решений правления колхоза не сохранились и в архив не передавались. Книга приказов ведется только с 1995 года. Данных о вступлении в члены колхоза не имеется.

Из отзыва ГУ УПФР в <адрес> следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес> Чувашской Республики не может быть включен в страховой стаж истца, так как в представленных справках о работе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует дата вступления в члены колхоза и не указана должность, в которой работал истец. Протоколы решений правления колхоза не сохранились, в архив не передавались. В связи с отсутствием информации о вступлении в члены колхоза стаж учтен по фактически отработанным человеко-дням.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии истцу).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из трудовой книжки колхозника серии РОС № ФИО1 был принят в колхоз им. Коминтерна с ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл истец из членов – ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о работе, отраженных в этой же трудовой книжке колхозника следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз им. Коминтерна слесарем-сантехником, с ДД.ММ.ГГГГ – переведен трактористом.

В сведениях о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования спорный период работы истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в полном объеме, указано, что истец работал в должности слесаря-сантехника.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что ФИО1 являлся членом колхоза им. Коминтерна в спорный период, о чем имеется запись в трудовой книжке колхозника, при подтверждении отработанного периода выпиской из лицевого счета застрахованного лица, суд приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению истцу в страховой стаж в полном объеме.

Однако, исходя из того, что со стороны ГУ УПФР в <адрес> частично учтен период в стаже работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено расчетом стажа, суд включает истцу в страховой стаж только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об установлении членства в колхозе им. <адрес> Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста суд не находит, поскольку данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику по делу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23 названного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в ГУ УПФР в <адрес> дважды в 2018 году. На его обращения ГУ УПФР в <адрес> были предоставлены ответы: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, обязанности произвести перерасчет пенсии истцу с момента ее назначения, как просит истец, действующим законодательством не предусмотрено. Перерасчет размера начисленной пенсии производиться не ранее обращения за таким перерасчетом в силу прямого указания в законе. Требований о перерасчете пенсии с момента обращений, ФИО1 не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в данной части иска суд отказывает.

В отношении заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 ГК РФ ответственность сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из того, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав истца компенсация морального вреда взысканию в силу положений ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения искового требования в указанной части отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ УПФР в <адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Коминтерна.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева