Решение № 2-2778/2018 2-2778/2018 ~ М-1520/2018 М-1520/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2778/2018

К делу № 2-2778/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 07 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО Б , ТС марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2017г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признан водитель ФИО Б

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО Б на момент ДТП была застрахована в ОАО СК <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦБ РФ № ОД-4827 от 28.12.2016г. у ОАО СК <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в отношении ОАО СК <данные изъяты> было введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счёт возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба, предоставив полный комплект документов.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причинённого ДТП, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, полученного в результате ДТП в размере 63500 руб., штраф в размере 31 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 208 руб. 96 коп, расходы по досудебной экспертизе в размере 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Российский Союз Автостраховщиков не произвел выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3447,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву исковые требования не признает, в иске просит отказать, в случае удовлетворения, просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО Б , ТС марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2017г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от 23.02.2017г. признан водитель ФИО Б

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО Б на момент ДТП была застрахована в ОАО СК <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №.

25.12.2016г. Приказом ЦБ РФ № ОД-4827 от 28.12.2016г. у ОАО СК <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в отношении ОАО СК <данные изъяты> было введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счёт возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба, предоставив полный комплект документов.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причинённого ДТП, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, полученного в результате ДТП в размере 63500 руб., штраф в размере 31 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 208 руб. 96 коп, расходы по досудебной экспертизе в размере 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

Российский Союз Автостраховщиков не произвел выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным: 63500 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 177 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением 20 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) = 112395 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки не является несоразмерным по отношению к сумме страхового возмещения, в контексте требований ст.333 ГК РФ.

С учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Е.В. Волкова