Решение № 2-2778/2018 2-388/2019 2-388/2019(2-2778/2018;)~М-2672/2018 М-2672/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2778/2018

Дело №2-388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие ДНК» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Развитие ДНК» заключены договоры займа № от 16.08.2011 года на сумму 180 000 рублей сроком погашения до 17.08.2016 года, № от 22.08.2011 года на сумму 1 000 000 рублей сроком погашения до 23.08.2016 года, № от 19.09.2011 года на сумму 300 000 рублей сроком погашения до 20.09.2016 года, № от 14.06.2012 года на сумму 690 000 рублей сроком погашения до 15.06.2018 года, а всего на сумму 2 170 000 рублей. Ответчиком частично исполнено обязательство по возврату долга в размере 378 000 рублей, оставшаяся часть обязательств не исполнена. 14.05.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, оставленную ответчиком без ответа. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2011 года - сентябрь 2018 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 792 000 рублей, которую ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Развитие ДНК», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 160 рублей.

Истец ФИО1 и представитель ООО «Развитие «ДНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Развитие ДНК» заключены договоры займа:

- № от 16.08.2011 года на сумму 180 000 рублей сроком погашения до 17.08.2016 года (л.д. 6),

- № от 22.08.2011 года на сумму 1 000 000 рублей сроком погашения до 23.08.2016 года(л.д. 7),

- № от 19.09.2011 года на сумму 300 000 рублей сроком погашения до 20.09.2016 года (л.д. 8),

- договор займа № от 14.06.2012 года на сумму 690 000 рублей сроком погашения до 15.06.2018 года (л.д. 10).

Проценты за пользование суммой займа договорами не предусмотрены.

Исполнение займодавцем своих обязательств по перечислению заемщику предусмотренных договорами займа денежных средств подтверждается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от 16.08.2011 года на сумму 180 000 рублей, № от 22.08.2011 года на сумму 1 000 000 рублей, № от 19.09.2011 года на сумму 300 000 рублей, № от 14.06.2013 года на сумму 690 000 рублей (л.д. 12-15).

При этом тот факт, что указанные суммы были перечислены ФИО1 ООО «Развитие ДНК» именно по вышеуказанным договорам займа, подтверждается представленной ПАО КБ «Центр-инвест» выпиской по операциям на счете ответчика за период с 15.08.2011 года по 01.10.2011 года (л.д. 77-80) с 13.06.2013 года по 24.06.2013 года (л.д. 81-82).

Заемщик свои обязательства по договорам займа в установленный срок не исполнил в полном объеме, частично вернув займодавцу заемные средства в общей сумме 378 000 рублей, что подтверждается следующими расходными кассовыми ордерами: № от 02.07.2012 года на сумму 100 000 рублей, № от 20.12.2012 года на сумму 100 000 рублей, № от 14.01.2015 года на сумму 178 000 рублей (л.д. 16,17,18).

30.09.2018 года между ФИО1 и ООО «Развитие ДНК» составлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2011 года - сентябрь 2018 года, подтверждающий наличие у заемщика перед займодавцем задолженности по договорам займа в размере 1 792 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга в полном объеме, вытекающих из условий указанных договора займа.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договорам займа в общей сумме 1 792 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 160 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДНК» задолженность по договорам займа № от 16.08.2011 года, № от 22.08.2011 года, № от 19.09.2011 года, № от 14.06.2012 года в размере 1 792 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 160 рублей, а всего взыскать 1 809 160 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая