Решение № 2-229/2018 2-229/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-229/2018

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 19 июня 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка (АКБ) «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568 938 рублей 97 копеек, в том числе: 165 009 рублей 54 копейки – основной долг, 161 874 рубля 36 копеек – проценты, 2 242 055 рублей 07 копеек – штрафные санкции. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 044 рубля 70 копеек. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а последний принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены банком ответчику, однако последний принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2 568 938 рублей 97 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, а также уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако они ФИО2 проигнорированы.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, возражений на исковые требования не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года срок конкурсного производства продлён до 20 апреля 2018 года.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком), следует, что банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1), сроком погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

С условиями кредитного договора и графиком платежей, подлежащей выплате по кредитному договору, заёмщик ознакомлен под роспись.

Выдача ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждена выпиской по счету заемщика №.

Согласно материалам дела, ФИО2 воспользовался заёмными денежными средствами и неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с октября 2014 года.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, истец направил ФИО2 требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций, однако это требование ответчиком проигнорировано.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Пункт 5.2 кредитного договора предусматривают право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО2 перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 568 938 рублей 97 копеек, из которой: сумма основного долга - 165 009 рублей 54 копейки, сумма процентов - 161 874 рубля 36 копеек, штрафные санкции - 2 242 055 рублей 07 копеек.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчёт сумм основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из суммы основанного долга и процентов – 326 883 рублей 90 копеек, суд полагает необходимым в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 85 000 рублей.

С учётом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 883 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 165 009 рублей 54 копейки, проценты в размере 161 874 рубля 36 копеек, штраф (неустойка) в размере 85 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понёс расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В размере 21 044 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшение судом размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не влечёт снижение размера подлежащей государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком. Исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 883 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 165 009 (сто шестьдесят пять тысяч девять) рублей 54 копейки, проценты в размере 161 874 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек, штраф (неустойку) в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 21 044 (двадцать одна тысяча сорок четыре) рублей 07 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Л.А. Полилова