Решение № 12-312/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-312/2017

Дело № 12-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 30 октября 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на третьем километре автодороги Чайковский – Ольховка Пермского края он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в правом нижнем углу лобового стекла которого установлена информационная табличка, мешающая обзору с места водителя, чем нарушил пункты 2.3.1, 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить; указывает, что он был остановлен сотрудниками ДПС в качестве свидетеля обгона, которого не видел; после этого сотрудники ДПС начали проверять техническое состояние его транспортного средства без объяснения причин проверки и представления документов, разрешающих произвести досмотр транспортного средства, отсутствия двух понятых и документов, подтверждающих наличие у сотрудника, производящего технический осмотр транспортного средства, специального образования, позволяющего определить неисправность транспортного средства; после изучения всех выданных сотрудниками ДПС документов он обнаружил, что было составлено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которого на руках у него не оказалось; в Отделе МВД по Чайковскому муниципальному району, куда обращался за копией постановления, была выдана справка о ранее допущенных административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пункт 4.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 не допускает наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; рапортами инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Л.Н.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт управления транспортным средством с установленным на нем дополнительным предметом, ухудшающим обзорность со стороны водителя, - указателем маршрута регулярных перевозок, ФИО2 не оспаривается и объективно подтверждается указанными выше доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку дополнительный предмет - указатель маршрута регулярных перевозок установлен на лобовое стекло транспортного средства в нарушение указанных выше требований законодательства и ограничивает обзор с места водителя.

Ссылки жалобы на нарушение процедуры досмотра транспортного средства не обоснованы и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку досмотр транспортного средства не проводился, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, были установлены инспектором ГИБДД визуально в ходе исполнения им государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения. При этом для выявления дополнительного предмета на лобовом стекле транспортного средства, ограничивающего обзорность с места водителя, специальные знания не требуются.

Вопреки доводам жалобы копия постановления ФИО2 была вручена, о чем имеется его личная подпись в соответствующей графе.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-312/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края