Решение № 2А-439/2021 2А-439/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-439/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-439/2021 по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 ФИО7 и управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования исполнительного документа и предоставить документы об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

2. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель САО «ВСК» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО1 и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается соответственно разносной книгой и почтовым уведомлением

Направленные заинтересованному лицу - должник ФИО2 заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Проверив материалы настоящего административного дела и исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя САО «ВСК», на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района - мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании страхового возмещения в сумме19541,81 руб., выплаченного в связи с ДТП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока исполнения требования исполнительного документа, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительное производство не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия и нарушения установленного срока у взыскателя утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры в рамках возбужденного исполнительного производства, направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику ФИО2, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученным ответам банковских организаций у должника отсутствуют счета, банковские ячейки, на содержимое которых мог быть наложен арест. По информации регистрирующих органов, недвижимое имущество, зарегистрированные на праве собственности, у ФИО2 отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту регистрации и жительства должника ФИО2, где его застать не удалось, жилое помещение закрыто, что подтверждается актами о совершения исполнительных действий.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 36, 64, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По исполнительному производству, находящемуся длительное время на исполнение, не имеется бездействие, которое оспаривает административный истец.

Исполнение по исполнительному производству не осуществлено. С требованиями по настоящему делу об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей САО «ВСК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении довольно продолжительного срока после возбуждения исполнительного производства и совершения обжалуемого бездействия, что само по себе свидетельствует об отсутствии заинтересованности в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Он выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Поскольку им наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО2, необходимо установить место нахождения этого имущества. Вследствие этого, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца. Права САО «ВСК» не нарушены, так как возможность взыскания долга с должника не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в административном иске страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8 и управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования исполнительного документа и предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья С.В. Чутчев

Секретарь К.А. Тунцева