Решение № 12-128/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-128/2025

№


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 04 августа 2025 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,

при помощнике судьи Ворошиловой О.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи 199 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведённой, работающей в ИП «ФИО3» в должности инструктора тренажерного зала, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 199 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.17 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указывая на его незаконность и необоснованность и мотивируя тем, что не знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела судом. В постановлении о привлечении ее к административной ответственности указано на признание ей вины, однако в рассмотрении дела она не участвовала. Полагает, что рассмотрение дела в ее отсутствие грубо нарушило ее права, в том числе и право на защиту. Также мировой судья в постановлении указал, что наказание ей назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, однако назначил наказание в пределах санкции статьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, по доводам изложенном в ней, пояснила, что о составление протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела по существу она извещалась, в месте куда направлялись извещения она не проживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из постановления мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, то есть за непредставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений, совершенное ей при следующих обстоятельствах: Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от <дата> N № на <дата> были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>. ФИО1 <дата> уведомила избирательную комиссию <адрес> о своем выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. <адрес> в порядке самовыдвижения. <дата> открыла избирательный счет N № в офисе N № ПАО СБЕРБАНК. Решением избирательной комиссии <адрес> от <дата> N № "О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> по пятимандатному избирательному округу N 1, выдвинутой в порядке самовыдвижения, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>, назначенных на <дата>" ФИО1 была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес>. Результаты выборов депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> официально опубликованы на сайте "Вестник Избирательной комиссии <адрес>" <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ обязанность у кандидата в депутаты возникает по истечении 30 дней со дня опубликования результатов выборов, вместе с тем, ФИО1, дата совершения административного правонарушения не вменена.

Как установлено судом, в материалах дела, а равно как и в постановлении мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, отсутствует дата совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть возникновения у нее обязанности предоставить в уполномоченный орган, избирательную комиссию, отчета, таким образом, в протоколе отсутствует дата совершения административного правонарушения, не установлена дата совершения административного правонарушения и мировым судьей, при вынесении оспариваемого решения.

При этом суд приходит к выводу о неполноте, неясности и противоречивости данных сведений и невозможности восполнить данный недостаток в настоящем судебном заседании.

Доводы же лица привлекаемого к административной ответственности о не извещении ее как о дате и времени составления административного протокола, так и о дате и времени судебного заседания, суд не может принять во внимание, поскольку как предусмотрено с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из имеющихся в деле сведений ФИО1 по месту своей регистрации извещения, в том числе и судебные, не получает, они возвращаются за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с указанными нормами действующего законодательства считается извещённой о дате и времени рассмотрения как административного протокола, так и о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи 199 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 п. 4 ст.30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение, обжалуемое подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности последней не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 199 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи 199 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ - отменить, материалы направить мировому судье 199 судебного участка Воскресенского судебного района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья