Приговор № 1-95/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

1-95/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 04 марта 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

ст.помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Литвинова М.Г.,

потерпевшего – ФИО8

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часа, находясь возле здания фельдшеро-акушерского пункта <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке деревянную палку, то есть используемый в качестве оружия предмет, умышленно нанес потерпевшему удар в область головы, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, не являющийся опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Миронова Ж.А., поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим.

В силу ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая личность виновного, его материальное и семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Мироновой Ж.А. за один день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать время содержания осужденного ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянной палки <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.<данные изъяты>).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Мироновой Ж.А. в сумме <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов