Приговор № 1-176/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №1-176/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 28 июня 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., потерпевшей ГАВ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов до 21 часа 30.12.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, был задержан нарядом полиции в составе полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Электросталь сержанта полиции ГАВ и полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Электросталь КАА, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками различия, которые в целях пресечения нарушения общественного порядка действуя в соответствии со своими полномочиями по пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, в соответствии с пунктами 2, 4, 5 и 11 части 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», прибыли на место совершения административного правонарушения и потребовали от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

В ответ на законные требования сотрудников полиции, ФИО1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции ГАВ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, укусил ГАВ за второй палец правой кисти и причинил ей тем самым поверхностную укушенную рану+ 2-го пальца правой кисти, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому медицинскому критерию оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, а именно сотрудника полиции ГАВ в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, при этом причинил потерпевшей ГАВ физическую боль и телесные повреждения, совершив тем самым преступление против государственной власти Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, а именно умышленно применил насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушения, при этом укусил потерпевшую и причинил ей телесное повреждение в виде укушенной раны 2-го пальца правой кисти, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровью или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не оценивается.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; принятие подсудимым иных мер по заглаживанию вреда причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений потерпевшей; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого судимостей; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу о том, что в данном случае состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления, поэтому суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применении более мягких видов наказании суд считает невозможным.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока, ежемесячно один раз в месяц, в установленные для этого дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в филиал по городу Ногинск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства;

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Лисица