Решение № 2-4858/2024 2-4858/2024~М-3661/2024 М-3661/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4858/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным и возврате денежных средств,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от ее имени с ответчиком, незаключенным, обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 436 091 руб. и 162 408,88 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» без ее ведома и одобрения заключил с ней кредитный договор <***> по выдаче кредитной сберкарты ****4598 с предоставлением кредитного лимита в сумме 270 000 руб. При этом согласие на формирование банком электронной подписи истец не давала, так как на ее мобильный телефон СМС с паролем от банка не поступало. В этот же день, с личных счетов истца (дебетовый счет № и номинальный счет №) были списаны денежные средства в общей сумме 598 499,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением МУ МВД России «Ногинское» по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ России. По мнению истца, заключенный с ответчиком от ее имени договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку существенные условия договора между сторонами согласованы не были, пароль для подписания договора электронной подписью не поступал на ее номер телефона №, заявление –анкету на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты она не подписывала, воля на заключение договора отсутствовала.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО доводы иска поддержала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО на получение кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в которых согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 270 000 руб., процентная ставка по кредиту –37,8%, срок действия договора согласован сторонами в п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Тем самым между сторонами заключен кредитный договор <***>.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия, истец просила Банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона: + № подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с договором (п. 21.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

На имя истца выпущена карта №*********5815 (номер счета карты 408178**********7799) (л.д.151), истец подключила к выпущенной банковской карте №*********5815 услугу "Мобильный банк" к абонентскому номеру телефона + № (л.д.151).

С использованием карты истец получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты и /или через информационные стенды подразделений СБ РФ и/или официальный сайт Банка.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

Услуга "Сбербанк Онлайн" подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита (Приложение 1 к УДБО).

Согласно п. 3.8 приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.

В силу п. 2 приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: - посредством нажатия клиентом на кнопку "подтвердить"; - посредством нажатия клиентом на кнопку "подтвердить" и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих правил электронного взаимодействия.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк заявление-анкету на получение кредитной карты, после чего истец получила от Банка сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения (л.д.133-134, т.2). Истец корректно ввела пароль подтверждения в системе «Сбербанк Онлайн», нажала кнопку «Подтвердить» и таким образом подписала заявку на кредит простой электронной подписью. Аналогичном образом истец подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Далее, Банк выпустил истцу кредитную карту карта №*********5815 с кредитным лимитом 270 000 руб.

После заключения Договора и выпуска карты №*********5815, истец совершила следующие операции в «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила распоряжение о переводе денежных средств с кредитной карты №*********5815 на свою дебетовую карту №*********3943 в размере 261 480 руб. (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила распоряжение о переводе денежных средств с платежного счета №*********3051 на свою дебетовую карту №*********3943 в размере 162 408,88 руб. (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила 6 распоряжений о переводе денежных средств с дебетовой карты №*********3943 в Озон Банк в размере 86 723 руб., 85 234 руб., 76 243 руб., 67 234 руб., 79 423 руб., 41 234 руб. (л.д.154).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона, суд приходит к бесспорному выводу о том, что при заключении кредитного договора <***> от 02.04.2024его письменная форма была соблюдена, так как данный договор был заключен посредством обмена между сторонами электронными документами, подписанными простой электронной подписью, что полностью соответствует требованиям, установленным законом, к порядку и форме заключения кредитных договоров.

Само по себе отсутствие единого документа, подписанного собственноручно сторонами договора, о несоблюдении письменной формы сделки свидетельствовать не может.

При таких обстоятельствах, доводы истца, что кредитный договор заключен не был, состоятельными признаны быть не могут.

Более того, утверждения истца о том, что кредитные денежные средства на ее счет не поступали и она ими не распоряжалась, опровергаются собранными по делу доказательствами, упомянутыми судом выше, из которых следует, что после заключения кредитного договора денежные средства поступили на открытый на имя истца банковский счет и были переведены на иные счета.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может.

К тому же, вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от ее имени кредита, на момент разрешения спора отсутствует. Со стороны ответчика каких-либо нарушений закона при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено не было.

Таким образом, иск ФИО о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в первоначальных требованиях истцу отказано, производные требования иска об обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 436 091 руб. и 162 408,88 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворени иска ФИО к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным и возврате денежных средств, отказать.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>