Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело №2-524/2017 изготовлено 17 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 11 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Пановой О.В.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ИФНС № 5 по Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что до <дд.мм.гггг> занимала должность главного государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок ИФНС по г. Мончегорску. В соответствии с приказом ФНС РФ от <дд.мм.гггг>, ИФНС по г. Мончегорску реорганизована путем присоединения к МИФНС № 5 по Мурманской области. В г. Мончегорске создано территориальное обособленное рабочее место (ТОРМ). ИФНС по г. Мончегорску прекратило деятельность <дд.мм.гггг>. В <дд.мм.гггг> ее уведомили о сокращении должности в упраздняемом государственном органе. В <дд.мм.гггг> ей предложили должность главного государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок №.... МИФНС № 5 по Мурманской области в г. Оленегорске. Она отказалась, так как ее .... учится в г. Мончегорске, а в МИФНС № 5 по Мурманской области работает ее ...., что будет означать нарушение ограничения для служащих (работа в органе близких родственников). Она была уволена по п. 8.2 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ. Считает, что не должна была быть уволена, так как имеет преимущественное право оставления на службе, поскольку по сравнению с теми лицами, которые сейчас работают в ТОРМ г. Мончегорска, у нее больший стаж и опыт работы, уровень квалификации. Этим работникам предложили работу в г. Мончегорске, а ей в г. Оленегорске, на предложение должности в г. Мончегорске она бы согласилась. Полагает, что представитель нанимателя избрал ошибочное основание для увольнения ее по п. 8.2 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе». Считает, что поскольку государственный орган упразднен, основанием для увольнения должен быть указан п. 8.3 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе». Также обращает внимание суда на то, что является одинокой матерью в отношении ...., в связи с чем относится к льготной категории, не подлежащей увольнению.

Ссылаясь на Федеральный закон «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ, ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ № 25-П от 22.11.2011, просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности главного государственного налогового инспектора (ТОРМ г. Мончегорск), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 87878 руб. (без удержания НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец увеличила размер среднего заработка за время вынужденного прогула и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 214811,96 руб. (без удержания НДФЛ). На удовлетворении уточненных и ранее заявленных исковых требованиях истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 настаивали. Считают, что расчет компенсации за время вынужденного прогула ими произведен в соответствии с законодательством. Дополнительно указали, что ответчик не предложил истцу должность в г. Мончегорске, а другим сотрудникам предложил, что свидетельствует о дискриминации. Указывают, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ ответчик должен был предлагать должность в той же местности. Обращают внимание суда на то, что сокращение должностей было по сути формальным.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что при реорганизации ИФНС по г. Мончегорску и сокращении должностей в налоговом органе, учитывая положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО4, с учетом ее стажа, опыта работы и квалификации, была предложена равнозначная должность в МИФНС № 5 по Мурманской области, от которой истец отказалась. Считают, что при указанных обстоятельствах с ФИО4 обоснованно расторгнут служебный контракт на основании п. 8.2 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ в связи с полным сокращением должностей гражданской службы ИФНС по г. Мончегорску. Дополнительно пояснили, что гражданским служащим ИФНС по г. Мончегорску предложены должности гражданской службы в МИФНС № 5 по Мурманской области, что следует из предложения ФИО4 и из предложений гражданским служащим ФИО, ФИО1 и ФИО2 Тот факт, что в предложениях, сделанных ФИО, ФИО1 и ФИО2, содержатся сведения о месте работы ТОРМ г. Мончегорска не свидетельствует о нарушении прав ФИО4, в том числе и о нарушении преимущественного права на замещение должности, и в целом не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданскому служащему предлагается должность гражданской службы в государственном органе, прохождение гражданской службы осуществляется на основании служебного контракта, в котором отсутствуют условия, определяющие нахождение рабочего места гражданского служащего. Обращают внимание суда на то, что отказ от предлагаемой должности не был обусловлен ФИО4 отсутствием в предложении указания на ТОРМ г. Мончегорск. В связи с тем, что начальник МИФНС № 5 по Мурманской области ФИО3 приходится родной .... ФИО4, причиной отказа от должности явилось наличие ограничений, установленных ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, которые препятствуют как принятию ФИО4 на гражданскую службу, так и дальнейшему прохождению ею гражданской службы в МИФНС № 5 по Мурманской области. Также указали на неверность приведенного истцом расчета компенсации за время вынужденного прогула, предоставив соответствующий расчет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 апреля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что приказом №.... от <дд.мм.гггг> ФИО4 с <дд.мм.гггг> принята на государственную гражданскую службу в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок (л.д.17-19, 35).

Приказом Федеральной налоговой службы России №.... от <дд.мм.гггг> "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области" Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области (л.д.49-50).

В соответствии с Приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> "О реорганизации налоговых органов Мурманской области" ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области с <дд.мм.гггг> реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области (л.д.51-52).

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом №.... от <дд.мм.гггг> (действующему с <дд.мм.гггг>), штатная численность сотрудников ИФНС по г. Мончегорску составляла 58 единиц, в том числе в отделе камеральных проверок 14 единиц из них: 5 единиц – главный государственный налоговый инспектор (л.д.159-161).

В штатном расписании, утвержденном <дд.мм.гггг> приказом №.....01-01/149, по состоянию на <дд.мм.гггг> штатная численность сотрудников МИФНС № 5 по Мурманской области составила 73 единицы, в том числе за отделом камеральных проверок 17 единиц из них: 1 единица – главный государственный налоговый инспектор (л.д.144, 145-151).

На основании Приказа УФНС России по Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> "Об утверждении структуры Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области" утверждена с <дд.мм.гггг> структура Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области, в которую в том числе входит Отдел камеральных проверок №.... с численностью 19 человек и Отдел камеральных проверок №.... с численностью 17 человек (л.д. 47, 48).

В штатном расписании, утвержденном <дд.мм.гггг> приказом №...., на <дд.мм.гггг> штатная численность сотрудников МИФНС № 5 по Мурманской области составила 115 единиц, в том числе за отделом камеральных проверок №.... - 19 единиц, из них: 5 единиц - главный государственный налоговый инспектор; за отделом камеральных проверок №.... – 17 единиц, из них: 1 единица - главный государственный налоговый инспектор (л.д. 152, 153-158).

<дд.мм.гггг> ФИО4 предупреждена о сокращении замещаемой ею должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области с <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО4 была предложена работа по служебному контракту в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №..... ФИО4 <дд.мм.гггг> с работой в предложенной должности не согласилась, указав на наличие ограничений ст. 16 79-ФЗ (л.д.24).

Приказом и.о. начальника ИФНС по г. Мончегорску от <дд.мм.гггг> №.... на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.02.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО4 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы с <дд.мм.гггг> и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д.36).

Факт ознакомления при увольнении с приказом №.... от <дд.мм.гггг> ФИО4 не отрицала.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из приведенных норм Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" следует, что гражданский служащий может быть уволен по указанному выше основанию при условии реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий был предупрежден за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или непредоставления ему иной должности гражданской службы.

Причем представитель нанимателя обязан в течение этих двух месяцев предложить гражданскому служащему все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При установленных данных, суда приходит к выводу, что факт реорганизации ИФНС по г. Мончегорску и сокращения должностей гражданской службы, в том числе замещаемой истцом должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок, имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы истца о формальном сокращении должностей, об отсутствии реального сокращения штатов, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, принимая во внимание, что ФИО4 была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ей была предложена должность в МИФНС № 5 по Мурманской области, однако она отказалась от работы в предложенной должности в связи с наличием ограничений, предусмотренных ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд приходит к выводу, что увольнение ФИО4 с государственной гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Ссылки истца на нарушения порядка увольнения, связанные с отсутствием предложения по замещению вакантной должности в ТОРМ г. Мончегорска, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Из предложений о замещении должности государственной гражданской службы следует, что ФИО4 была предложена работа по служебному контракту в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №.... (л.д.24). Гражданским служащим ФИО2 и ФИО1 предложена работа по служебному контракту в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №.... с местом работы ТОРМ г. Мончегорска. Гражданскому служащему ФИО - в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №.... с местом работы ТОРМ г. Мончегорска.

В соответствии со служебными контрактами №...., №...., №...., заключенными с ФИО, ФИО1 и ФИО2 <дд.мм.гггг>, данные государственные служащие взяли на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы в отделе камеральных проверок №.... МИФНС № 5 по Мурманской области. Условиями данных контрактов не предусмотрено исполнение должностных обязанностей в г. Мончегорске либо в ТОРМ г. Мончегорска (л.д. 53-58, 80-85, 109-114).

Как следует из Положения о МИФНС № 5 по Мурманской области, утвержденного <дд.мм.гггг>, Инспекция является территориальным органом и осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории г. Оленегорска с подведомственной территорией, г. Мончегорска с подведомственной территорией, Ковдорского и Ловозерского районов (п. 3). В соответствии с п. 13 указанного Положения, место нахождения Инспекции: Мурманская область, г. Оленегорск; ТОРМ п. Ревда: Мурманская область, Ловозерский район, п. Ревда; ТОРМ г. Ковдор: Мурманская область, г. Ковдор; ТОРМ г. Мончегорск: Мурманска область, г. Мончегорск.

При этом, ТОРМ г. Мончегорска не является обособленным подразделением, представительством или филиалом МИФНС № 5 по Мурманской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Положению об отделе камеральных проверок №.... МИФНС № 5 по Мурманской области, утвержденному приказом №.... от <дд.мм.гггг>, отдел камеральных проверок №.... является структурным подразделением МИФНС№ 5 по Мурманской области. При этом, Положением не определено место нахождения отдела в ТОРМ г. Мончегорска.

Предлагая истцу должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №...., ответчик, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предложил должность в государственном органе – МИФНС № 5 по Мурманской области, также, как и остальным гражданским служащим.

Таким образом, предложение истцу должности в отделе камеральных проверок №.... без указания места работы в ТОРМ г. Мончегорска, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, предусмотренного ч.ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Также суд учитывает, что истец отказалась от замещения предложенной ей должности в связи с ограничениями, предусмотренными ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а не по причине нахождения предложенной ей должности не в ТОРМ г. Мончегорска.

Обращаясь в суд за разрешением спора, ФИО4 указала на преимущественное право оставления на государственной гражданской службе как работника, имеющего больший стаж и опыт работы, уровень квалификации.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

По смыслу действующего законодательства преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна или несколько из одинаковых должностей, то есть между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению.

В данном случае ИФНС по г. Мончегорску реорганизована и из штатного расписания исключен весь отдел камеральных проверок, в связи с чем оснований для применения ч. 4 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" у ответчика не имелось.

Истец также ссылается на ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление Конституционного суда РФ от 22.11.2011 № 25-П, указывая не незаконность ее увольнения, поскольку она является одинокой матерью. Данный довод не является основанием для признания незаконным расторжения с истцом служебного контракта, поскольку в связи с реорганизацией Инспекции произошло исключение из штатного расписания всех должностей.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными ссылки истца о дискриминации со стороны ответчика, выразившиеся в не предложении должности в ТОРМ г. Мончегорска, поскольку факт, свидетельствующий об ограничении истца в трудовых правах и свободах по сравнению с другими государственными служащими, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Довод стороны истца о том, что при работе в ТОРМ г. Мончегорска ФИО4 не находилась бы в прямом подчинении у начальника МИФНС №5 – своей ...., является ошибочным. Согласно Положению об отделе камеральных проверок №2 МИФНС России №5 по Мурманской области руководство и контроль деятельности структурного подразделения осуществляет начальник Инспекции (п.2), кроме того, в соответствии с Положением о МИФНС №5 по МО начальник Инспекции организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью Инспекции (п.9.1), наделен полномочиями по назначению на должность и освобождению от должности государственных гражданских служащих (п.9.6), привлечению их к дисциплинарной ответственности (п.9.10).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным увольнения, восстановления ФИО4 на государственной гражданской службе в должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кораева