Решение № 2-2634/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2634/2018;)~М-2480/2018 М-2480/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2634/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

в отсутствие сторон, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год в 11 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3) и автомобилем <...> под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <...>.В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению, стоимость ремонта транспортного средства составляет 62521,50 руб. (с учетом износа).Потерпевший обратился за получением страхового возмещения в свою страховую СПАО «РЕСО-Гарантия» так как его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии №.Данное ДТП признано страховым случаем, принято решение о выплате суммы страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 62521,51 руб.ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» урегулировало по прямому возмещению убыток с СПАО «РЕСО-Гарантия» через систему ИРЦ. ФИО2 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...> В связи с вышеизложенным, ответчик обязан выплатить в пользу истца страховое возмещение, выплаченное в пользу потерпевшего в размере 62521,51 руб. ****год (исх.№) и ****год (исх.№) истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 62521,51 руб., до настоящего момента ответчик выплату не произвел. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62521,51 руб.,расходы по оплате государственной госпошлиныв размере 2076 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному ею в кредитном договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями), а также,если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ****год в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...> принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1 и а/м <...>, под управлением водителя ФИО4

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.

ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, доказательств, опровергающих изложенные в нем обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» по страховому полису ЕЕЕ №.

При этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО5, ФИО3

Ответчик ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств наличия законных оснований на управление транспортным средством ответчиком суду не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м <...> принадлежащий ФИО6, повреждения зафиксированы и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ****год, а также в акте осмотра от ****год.

На основании заявления о страховом случае ФИО4 от ****год, акта о страховом случае от ****год, экспертного заключения ПР8210416 от ****год, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченаБайкову А.В. в счет страхового возмещения сумма в размере 62521,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости ремонта транспортного средства <...>, ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Установлено и не оспорено ответчиком, что в рамках прямого возмещения убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» получено от страховщика виновника ДТП ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в сумме 62521,51 руб.,что подтверждается информацией ООО Страховая Платежная система.

ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» обратилось в адрес ответчика ФИО1 с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако данное обращение оставлено без удовлетворения.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что договор ОСАГО был заключен страхователем с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика законных оснований на управление транспортным средством, принимая во внимание наличие вины ответчика в произошедшем ДТП и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «НСГ-«Росэнерго» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 62521,51 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2076 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 62521,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2076 руб., всего в сумме 64597 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.