Приговор № 1-56/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56 УИД 32RS0011-01-2018-000415-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Блашенковой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2018 года ФИО2, находясь в дневное время в домовладении <адрес>, умея умысел на подделку паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ с целью использования его для пересечения границы Республики Беларусь, совершил подделку указанного официального документа путем вклейки на третью страницу паспорта своей фотографии и орнаментной розетки края, изменения третьей цифры года «№» на цифру «№» путем дописки, с последующим покрытием данной страницы паспорта ламинирующей пленкой, с целью использования его в дальнейшем для пересечения границы Республики Беларусь, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 22 сентября 2018 года около 03 часов 30 минут, находясь на АПК <адрес>, предъявил заведомо подложный паспорт уполномоченному должностному лицу, осуществляющему пропускной контроль на <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, то, что он в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, отношение ФИО2 к совершенному им деянию, влияние назначенного наказания на исправление последнего.

Смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что ФИО2 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ видов наказания: ограничение свободы - в силу ч.6 ст.53 УК РФ, арест - в связи с неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы - в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы,в связи с чем ФИО2 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Определяя вид и срок наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, выражающееся в признании вины и раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года включительно подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 470 часовобязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника.

Судья Ермоленко Т.Е.