Приговор № 1-297/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/2017

Поступило в суд 23.08.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 сентября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника Новосибирского транспортного прокурора Кващука Ю.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

а также представителя потерпевшего В, действующего по доверенности № ОАО «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

ФИО2, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30ч.3-158ч.3п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу в крупном размере имущества ОАО «Новосибирский стрелочный завод», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, являясь электромонтером механосборочного цеха ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 7, заведомо осведомленный о месте складирования ленточных пил на территории механосборочного цеха, находился на рабочем месте, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – ленточных пил, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», в количестве достаточном для получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2, с целью последующего вывоза с территории завода, дал указание сотруднику ОАО «<данные изъяты>» - водителю электроавтотележки Х, осуществляющему перевозку грузов на территории завода, перевезти ленточные пилы в малолюдное место на заводе, ссылаясь на уборку территории механосборочного цеха. Х, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут, до 17 часов 00 минут, на электроавтотележке перевез в вентиляционную камеру, находящуюся в помещении аккумуляторной ОАО «<данные изъяты>»:

-пилы ленточные 2700*27*09 шаг 2/3, в количестве 30 штук, стоимостью 1734 рубля 20 копеек каждая, на общую сумму 52 026 рублей 00 копеек, без учета НДС,

-пилы ленточные 2700*27*09 шаг 6/10, в количестве 195 штук, стоимостью 1817 рублей каждая, на общую сумму 354315 рублей 00 копеек, без учета НДС,

-пилы ленточные 4400*32*1,1, шаг 6/10, в количестве 25 штук, стоимостью 3684 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму 92115 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащие ОАЛ «<данные изъяты> таким образом, ФИО2, по средствам водителя электроавтотележки Х, <данные изъяты> похитил указанное имущество.

Однако похищенным имуществом ФИО2, распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе осмотра указанного помещения, ленточные пилы были обнаружены и изъяты заместителем начальника транспортного цеха З ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 30 минут, который впоследствии инициировал уголовное преследование в отношении ФИО2, за совершение данного преступления.

В результате преступных действий ФИО2, ОАО «Новосибирский стрелочный завод» причинен материальный ущерб на общую сумму 498 456 рублей 00 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего В не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. ст. 30ч.3-158ч3п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, однако преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сосновским Д,В.. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-158ч.3п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пилы ленточные в количестве 250 штук переданные представителю ОАО <данные изъяты>» – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов