Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1604/2017

№ 2-1604/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.05.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 563 000,00 рублей под 20,75% годовых, под поручительство гр-ки ФИО2 Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 30.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 623 881,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 464,87 руб., проценты за пользование – 124 497,95 руб., неустойка – 63 919,15 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 438,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, не сообщили о причинах неявки в суд, получив иск и зная о существе спора, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца.

При указанных обстоятельствах, при согласии истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 20.05.2014 №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 563 000,00 рублей под 20,75% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих просроченных платежей и неустойки по Договору.

Пунктами 3.1-3.13.2 Договора предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного невыполнения заемщиком обязательств по Договору). В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции, или со счета дебетовой карты заемщика, открытого в филиале кредитора.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитными средствами заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Как видно из представленных материалов, обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, 20.05.2014 года зачислив по заявлению заемщика сумму кредита 563 000,00 рублей на его банковский счет.

Согласно выписке по счету, заемщик кредитными средствами воспользовался, в этот же день (20.05.2014) произвел операции по снятию наличных кредитных средств в размере 294 944,98 рублей, с этого счета произведены безналичные оплаты 10 134 руб., 26 002,97 руб., 4680,53 рублей за добровольное страхование. В период с 21.05.2014 по 16.06.2014 заемщик произвел операции по снятию наличных кредитных средств: 21.05.2014 - в размере 50 000 рублей, 23.05.2014 - 50 000 рублей, 23.05.2014 - 80 000 рублей, 05.06.2014 – 12 000 рублей, 16.06.2014 – 5 000 рублей. Впоследствии, заемщиком производились зачисления денежных средств на счет по вкладу, за счет которых производилось гашение кредита. С февраля 2016 года обязательства по погашению кредита заемщиком стали исполняться несвоевременно, не в полном объеме.

Установлено, что в целях реструктуризации задолженности по указанному кредитному договору, между Банком и заемщиком 21 марта 2016 года заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору от 20.05.2014 №, по условиям которого: - с момента подписания соглашения сумма просроченной задолженности в размере 15 614,29 рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению проценты, общий остаток ссудной задолженности составляет 435 464,87 руб., - срок кредитования увеличен до 20.02.2020 года.

Согласно пункту 7 Дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком предоставлено Банку поручительство физического лица - ФИО2.

По условиям заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора поручительства от 21.03.2016 №, последняя, как поручитель, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 20.05.2014 №, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений (п. 1.1), приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2), поручитель согласилась с правом Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п.п. 2.3). Согласно п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 20.02.2023 года.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, договора поручительства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению не выполняет. Последнее внесение денежных средств в погашение кредита произведено 16.01.2017 в размере 67,00 рублей, тогда как по графику платеж составляет 8 062,39 рублей, что не оспаривают ответчики.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора, договора поручительства на указанных выше условиях между истцом и ответчиками, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчета задолженности, ответчиками суду не представлено, эти обстоятельства ими не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство, ответчики обязаны исполнять обязательства по договору надлежащим образом, путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 623 881,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 464,87руб., проценты за пользование – 124 497,95 руб., неустойка – 63 919,15 руб., что не оспорили ответчики и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили возражений относительно периода и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены заемщиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчики обязаны вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчиков, получивших иск, не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. При таких обстоятельствах суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиками, учитывая положения условий кредитного договора и договора поручительства, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика и поручителя при нарушении обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от 23.08.2017 №), в размере 9 438,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 года (по состоянию на 30.07.2017) в размере 623 881 руб. 97 коп., из которых: ссудная задолженность – 435 464 руб. 87 коп., проценты за пользование – 124 497 руб. 95 коп., неустойка – 63 919 руб. 15 коп.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 438 руб. 82 коп., а всего 633 320 (шестьсот тридцать три тысячи триста двадцать) рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он (они) не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова