Решение № 2-2090/2019 2-2090/2019~М-1640/2019 М-1640/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2090/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. №2-2090

50RS0005-01-2019-002990-41

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Москва Карго» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по излишне использованному отпуску, ссылаясь на то, что ответчик работал в организации истца с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, <данные изъяты> из которого были предоставлены авансом, о чем ответчик указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ связи с досрочным увольнением ответчика у ответчика перед истцом образовалась задолженность по излишне использованному отпуску в размере <данные изъяты>., данная задолженность ответчиком не погашена при увольнении, поэтому истец обратился в суд с указанным иском. Истец просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>. и расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого ответчик был принят на работу в организацию истца на должность ведущего специалиста-водителя мототранспортных средств - грузчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, ДД.ММ.ГГГГ из которого были предоставлены ответчику авансом, о чем ответчик указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным заявлением ответчик обязывался по излишне использованному отпуску внести сумму задолженности в кассу истца, а также давал разрешение на удержание суммы задолженности из заработной платы в полном размере.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ18г. №-у с ответчиком был расторгнут трудовой договор в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 статьи 81 ТК РФ. В связи с досрочным расторжением трудового договора у ответчика образовалась задолженность по излишне использованному отпуску в размере <данные изъяты>., размер задолженности подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ., на момент увольнения ответчик не компенсировал данную задолженность путем внесения денежных средств в кассу истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в письменном виде представил истцу обязательство о возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>. Однако, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться : для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиком истцу причинен ущерб не возмещением задолженности за использованный авансом отпуск, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Москва Карго» задолженность за излишне использованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: