Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело №2-550/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

21.05.2008 ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №0002650109.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении-Анкете.

В связи с заключением Кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с первоначальным лимитом задолженности 130 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

01.07.2016 АО «Тинькофф банк» (ЗАО «Тинькофф Кредитные системы») и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключили Договор об уступке требований №72/ТКС, в рамках которого Банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» права (требования) по кредитному договору к ответчику ФИО1 в размере 241 777 руб. 66 коп.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №72/ТКС от 01.07.2016 сумма основного долга ФИО1 составила 152 765 руб. 74 коп., банковские проценты за пользование кредитом 64 880 руб. 62 коп., штраф – 24 131 руб. 30 коп.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту, начисленным банковским процентам и штрафу в указанной представителем истца сумме судом проверялся, правилен. Ответчиком обратного не представлено.

Между тем, размер неустойки (штрафа), по мнению суда, не соответствует размеру нарушенных обязательств, завышен, в связи с чем подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до 3 000 руб.

Таким образом, суд считает иск о взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. так как иск удовлетворен на сумму 220 646 руб. 36 коп. (91,26%), взысканию подлежит уплаченная госпошлина в размере 5 126 руб. 79 коп. (91,26% от 5 617,78).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору от 21.05.2008 №0002650109 в размере:

основного долга – 152 765 руб. 74 коп.,

процентов – 64 880 руб. 62 коп.,

суммы штрафа – 3 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 руб. 79 коп., а всего 225 773 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 19.09.2017.