Решение № 2-9420/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2243/2018~М-1010/2018

К делу №2-9420/18


Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АРЕОПАГ СИБИРИ» о признании права,

установил:

ООО «Альфа Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ОРЕОПАГ СИБИРИ» с учетом уточнения исковых требований о признании права требования объекта долевого строительства отсутствующим и погашения регистрационной записи, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) и погашения регистрационной записи об ипотеке, о признании договора уступки прав требований неустойки и дополнительного соглашения к нему незаключенными и погашения регистрационных записей, а также взыскания убытков размере 7 806,40рублей.

В иске указано о том, что 05.09.2014г. между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №52/Ак/Л2/261/2014 с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается записью о регистрации договора участия в долевом строительстве № от 24.09.2014 и записью об ипотеке в силу закона., по условиям которого ООО «Альфа Строительная Компания»во 2 полугодии 2016г. обязан передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный №, проектной площадью 38,1кв.м., расположенную на 19 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, литер 2 в г.Краснодаре. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнила в полном объеме частично с участием заемных средств, полученных по кредитному договору № CTR/MAAFVE/CBD от “05“ сентября 2014 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1. 15.03.2017г. ФИО1 направилаООО «Альфа Строительная Компания» заявление об отказе от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.ООО «Альфа Строительная Компания» перечислило на расчетный счет ФИО1, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 800 00,00 рублей. 28.03.2017г. между ФИО1 и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» заключен договор № уступки прав требований в части неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей по договору долевого строительства №52/Ак/Л2/261/2014. Согласно штампу регистрации данный договор уступки прав был зарегистрирован 08 апреля 2017г. 17.05.2017г. между ФИО1 и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» было заключено дополнительное соглашение отк указанному договору уступки прав требований неустойки, которое также было зарегистрировано в Росреестре. В настоящее время договор долевого строительства расторгнут, денежные средства возвращены в полном объеме, но в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации договора №52/Ак/Л2/261/2014 участия в долевом строительстве за ФИО1, а такжезапись об обременении в виде ипотеки от 24.09.2014 г.в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», а также записи о регистрации договора уступки и дополнительного соглашения к нему. ООО «Альфа Строительная Компания» необходимо снять данные ограничения (обременения) права, для последующей продажи объекта.Поскольку прекращение государственной регистрации договора долевого участия иипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается, а совместное заявление истца и ответчиков не представляется возможным подать ввиду бездействия ответчиков, истец просит прекратить обременение в виде регистрации договора долевого участия и ипотеки, возникшее в силу закона на основании договора участия в долевом строительстве, расположенной по адресу: <адрес>, литер 2 в г.Краснодаре, взыскать с ответчиков убытки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила заявление с просьбой направить судебный акт ей по указанному в заявлении адресу.

Представитель ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указал о том, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014г. между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №52/Ак/Л2/261/2014.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора застройщик обязуется своими или привлеченными силами в предусмотренный договором срок построить жилой дом по <адрес> литер 2 в г.Краснодаре и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 261, проектной площадью 38,1кв.м., расположенную на 19 этаже многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязан передать объект во 2-ом полугодии 2016г.

В соответствии с п.4.8 договорадолевого строительства участник осуществил оплату по договору с использованием собственных средств, а также заемных средств, полученных по кредитному договору № CTR/MAAFVE/CBD от 05.09.2014г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 19 758кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунскийвнутригородской округ, <адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 11.11.2011) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из таких законов является Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.

Согласно части 1 статьи 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, записи ЕГРП 23/001/2085/14-1791 от 24.09.2017г. о регистрации договора долевого строительства в пользу ФИО1, как участника долевого строительства, и о регистрации ипотеки в пользу АО «Райффайзенбанк» свидетельствуют о возникновении залога, обременяющего право собственности ООО «АльфаСтроительная Компания» на спорный земельный участок в их пользу.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

24.09.2014г. договор участия в долевом строительстве, а также ипотека в силу закона по данному договору прошли государственную регистрацию, что подтверждается записями о государственной регистрации 23/001/2085/14-1791.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.4ст.9 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

По материалам дела следует, что 15.03.2017г. ФИО1 направила в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Одним из оснований для прекращения залога является исполнение обеспеченных законом обязательств (ст. 352 ГК РФ).

За период с 05.05.2017г. по 11.05.2017г. истец перечислил денежные средства, уплаченные ответчиком по договору, на расчетный счет, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 поручениями на общую сумму 1 800 000,00рублей.

Данное обстоятельство также подтверждено письменными пояснениями третьего лица – АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Многоквартирный жилой дом по <адрес>, литер 2 в г.Краснодаре введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод № RU 23-43-4377-в-2017 от 28.12.2017гвыданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

28.03.2017г. ФИО1 заключила с ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» договор № уступки прав требований неустойки (Цессии). Согласно п.1.1 договора уступки ФИО1 передала, а ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» приняло права требования по договору участия в долевом строительстве №52/Ак/Л2/261/2014 в части неустойки по п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Договор уступки прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП №.

17.05.2017г. между ФИО1 и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» к указанному договору уступки прав требований неустойки было заключено дополнительное соглашение, которое прошло государственную регистрацию в Росреестре.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2018г. объект долевого строительства – 1-комнатная <адрес>, этаж 19, литер 2, проектная площадь 38,1, расположенная по <адрес> в г.Краснодаре, зарегистрирован на участника долевого строительства – ФИО1, что подтверждается записью о регистрации № от 24.09.2014г о договоре52/Ак/Л2/261/2014 участия в долевом строительстве от 05.09.2014г., которая не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2018г. договор об уступке прав от 28.03.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» в отношении объекта долевого строительства 1-комнатная <адрес>, этаж 19, литер 2, проектная площадь 38,1, расположенная по <адрес> в г.Краснодаре, зарегистрирован на участников долевого строительства – ФИО1 и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ», что подтверждается записью о регистрации № от 06.04.2017г., которая не погашена.

Таким образом, ответчики действий, направленных на снятие обременения с земельного участкапо договору долевого строительства не совершают, в одностороннем порядке снять обременение с земельного участка по договору долевого строительстваи договору уступки прав требований неустойки истцу не представляется возможным.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищенопутем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право требования по договору долевого строительства ФИО1 прекращено, оснований для сохранения залога земельного участка в пользу ответчиков не имеется, как не имеется оснований для сохранения в ЕГРП записи 23-23-01/2085/2014-1791 от 24.09.2014г о договоре участия в долевом строительстве52/Ак/Л2/261/2014 от 05.09.2014г. В этой связи соответствующие требования ООО «АльфаСтроительная Компания» подлежат удовлетворению.

Из системного толкования норм права об ипотеке следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена по решению суда.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права застройщика, то ООО «АСК» вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно п. 53 постановления N 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить. Из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае целью обращения истца в суд явилось прекращение регистрационных записей и изменение сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с односторонним расторжением договора и соблюдением всех условий для прекращения прав на объект долевого строительства, что по существу является одним из способов прекращения зарегистрированного обременения.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п.1 ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования, т.к. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее право у первоначального кредитора право, а также право, которое никогда не возникнет, влечет ответственность передающей стороны на основании ст.390 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Исходя из смысла данных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ).

В силу п.4 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, на момент заключения договора цессии цедент-ФИО1 уже не обладала правом требования неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, поскольку договор долевого участия считается расторгнутым с 15 марта 2017г. (дата направления уведомления об одностороннем отказе от договора).

В силу вышеуказанных норм права зарегистрировать договор уступки прав требований по расторгнутому договору долевого участия невозможно, поскольку обязанность застройщика по передаче будущего объекта долевого участия прекратилась с момента расторжения договора долевого участия.

Вместе с тем взыскание неустойки как меры ответственности возможно лишь до расторжения договора долевого участия в долевом строительстве.

В связи с этим уступка ФИО1 ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» права требования от застройщика неустойки в порядке части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ не является уступкой того права, вытекающего из условий договора долевого участия в строительстве, на которое распространяются положения части 2 статьи 11 указанного Закона.

Кроме того, поскольку по сделке цессии по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уступлено только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования, то выступающее предметом договора уступки несуществующее право требования, не соответствует нормам действующего гражданского законодательства - главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей перемену лиц в обязательстве.

Соответственно, договор цессии от 28.03.2017г. заключен с нарушением ст. ст. 382, 384 ГК РФ и является недействительным в силу ничтожности (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22).

Зарегистрированные права требования и обременения на объект долевого строительства - жилое помещение № 261, находящуюся на 19 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, первый этап, литер 2, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта в Советском районном суде г.Краснодара.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Закон о долевом участии в качестве обеспечения предусматривает страхование ответственности застройщика, которая гарантирует возврат застройщиком денежных средств, возмещение убытков и неустойки, если объект будет не сдан или завершен не вовремя.

Односторонний отказ ФИО1 от договора долевого строительства привел к возникновению у истца убытков в виде фактически оплаченной суммы на страхование ответственности застройщика по договору № 52/Ак/Л2/261/2014 от 05.09.2014г. в размере 7 806,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись № от 24.09.2017г. о договоре участия в долевом строительстве №52/Ак/Л2/261/2014 от 05.09.2014г., заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» и ФИО1.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога), наложенного в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» на земельный участок площадью 19758 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, возникшее по Кредитному договору № CTR/MAAFVE/CBD от 05 сентября 2014 года по договору №52/Ак/Л2/261/2014 участия в долевом строительстве от 05.09.2014г. с 15 марта 2017г и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись № от 24.09.2017г. об ипотеке по договору долевого участия №52/Ак/Л2/261/2014 от 05.09.2014г., заключенном между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО1.

Признать зарегистрированные договор уступки прав требований неустойки (цессии) по договору №52/Ак/Л2/261/2014 участия в долевом строительстве от 05.09.2014г. №, заключенный 28.03.2017г. между ФИО1 и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» и дополнительное соглашение от 17.05.2017г. к нему незаключенными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации № от 06.04.2017 договора уступки прав требований неустойки (цессии) № 102/2017-03 от 28.03.2017г. и дополнительного соглашения к нему от 17.05.2017г.

Взыскать с ФИО1 убытки в виде фактически понесенных расходов на страхование гражданской ответственности по договору в размере 7 806 (семь тысяч восемьсот шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: