Решение № 2-192/2018 2-192/2018 (2-9463/2017;) ~ М-9573/2017 2-9463/2017 М-9573/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-192/2018

№ 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №32381 от 22.03.2016, заключенному между ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО4, ФИО1, последним предоставлен кредит на сумму 1700000 руб. под 13,75% на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.<адрес>, имущественного права аренды на земельный участок, площадью 356 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование домовладение, функционально обеспечивающий находящийся на нем жилой дом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору приобретаемые объект недвижимости и имущественное право переданы в залог банку. По условиям договора созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, производя ежемесячные аннуитетные платежи. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщики неоднократно нарушали свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1295698,83 руб., из которых просроченная задолженность – 1233783,65 руб., просроченные проценты по кредиту – 60328,64 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 87,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 1498,90 руб.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 не оспаривали наличия задолженности по кредитному договору.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1700000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.<адрес>, и имущественного права аренды на земельный участок, площадью 356 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование домовладение, функционально обеспечивающий находящийся на нем жилой дом, а созаемщики ФИО4 и ФИО1 обязались возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20831,89 руб., кроме последнего, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что созаемщики уплачивают пени в случае неисполнения обязательств как по возврату суммы кредита, так и по уплате процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.<адрес>, и имущественного права аренды на земельный участок, площадью 356 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование домовладение, функционально обеспечивающий находящийся на нем жилой дом, что подтверждается п.10 кредитного договора.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет созаемщика ФИО4 сумму кредита в размере 1700000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, созаемщики с мая 2017 года прекратили исполнение обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295698,83 руб., а именно: просроченная задолженность – 1233783,65 руб., просроченные проценты по кредиту – 60328,64 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 87,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 1498,90 руб.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по договору займа и размера задолженности ответчики не представили, а также не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные заемщиками, в нем учтены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление с требованием о досрочном возврате кредита предъявлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 1295698,83 руб., включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также предусмотренную договором неустойку.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ 1. какова рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, кадастровый №, составляет 741045 руб.; рыночная стоимость имущественного права аренды земельного участка, площадью 356 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, кадастровый №, составляет 901970 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Допущенное должниками ФИО4, ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, а именно жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.<адрес><адрес>, и имущественное право аренды на земельный участок, площадью 356 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование домовладение, расположенный по адресу: г.<адрес><адрес>.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.3 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п.3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества на основании заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.<адрес>, в размере 592836 руб. (741045 руб. * 80%); имущественного права аренды на земельный участок, площадью 356 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование домовладение, расположенный по адресу: г.<адрес>, в размере 721576 руб. (901970 руб. * 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 20678 руб., а также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27100 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, если договором не предусмотрено иное, обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим судебные расходы в сумме 47778 руб. (20678 руб. + 27100 руб.) следует включить в размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295698 рублей 83 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20678 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 592836 рублей;

– имущественное право аренды на земельный участок, площадью 356 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование домовладение, расположенный по адресу: г.<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 721576 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества – 1343476 рублей 83 копейки.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.

Судья